Кирилл Кононов - Система отрасли конституционного права. Историко-теоретический очерк

См.: Андреевский И.А. Указ. соч.

См.: Блок А.Л. Политическая литература в России и о России. Вступление в курс русского государственного права. Варшава, 1884. С. 101; Русское государственное право. Записки по лекциям проф. А.Л. Блока. Варшава, 1902.

См.: Сокольский В.В. Краткий учебник русского государственного права. Одесса, 1890.

Там же. С. 20–22. – При этом профессор обстоятельно критикует П. Лабанда за догматизм.

Сокольский В.В. Указ. соч. С. 18–19.

Алексеев А.С. Русское государственное право. Конспект лекций. 4-е изд. С. 5–8.

Нелидов Н.К. Система курса общего государственного права. Казань, 1874. С. 17.

Там же. С. 6.

Там же. С. 6–7.

Безусловно, такой подход можно назвать более узким, даже по сравнению с подходом профессора И.А. Андреевского, но в его свете становится ясным, до какой степени был силен порыв государствоведов отмежеваться от смежных областей публичного права.

См.: Романович-Славатинский А.В. Система русского государственного права в его догматическом развитии. Ч. 1. С. 2–4. – Необходимо оговориться в связи с отнесением нами данного автора к направлению социологического позитивизма, поскольку иные относят его к юридическому позитивизму (см., например: Куприц Н.Я. Указ. соч. С. 136). Мы сделали это из методологических соображений, высказанных ранее применительно к проблеме разграничения направлений юридической мысли в дореволюционной России.

На это обстоятельство критически обращает внимание профессор Н.М. Коркунов (см.: Коркунов Н.М. Русское государственное право. Т. 1. СПб., 1892. С. 119–122).