Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования
- Название:Смертная казнь. Опыт комплексного исследования
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Юридический центр
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-94201-529-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования краткое содержание
На основании исследования делается вывод в пользу законодательной отмены смертной казни в современной России.
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических высших учебных заведений, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами наказания в виде смертной казни.
Смертная казнь. Опыт комплексного исследования - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В национальных правовых системах ряда ведущих зарубежных стран дефиниция наказания содержится лишь в доктрине. Во Франции учение о наказании сочетает в себе идеи двух направлений – современного неоклассицизма и новой социальной защиты. Согласно первому, по словам Н. Е. Крыловой, «наказание должно быть столь мучительным, сколь тяжелым было совершенное деяние», а целями наказания являются воздаяние и устрашение, поэтому назначенное наказание подлежит исполнению без каких-либо последующих изменений его срока и содержания. 111 111 Крылова Н. Е . Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. – М.: Спарк, 1996. – С. 66.
По мнению создателя теории новой социальной защиты М. Анселя, наказание должно быть таким, чтобы «оно само по себе перевоспитывало». 112 112 Ансель М . Новая социальная защита (гуманистическое движение в уголовной политике) / Под ред. А. А. Пионтковского. – М.: Прогресс, 1970. – С. 267.
В связи с этим сторонники теории новой социальной защиты выступают за «применение эффективной санкции, позволяющей как исправить, а впоследствии, если это возможно, и реабилитировать преступника, так и охранять общество», т. е. целями наказания являются предупреждение (общее и специальное) и исправление как главная цель. 113 113 Там же. – С. 165, 225, 259, 267, 292.
В УК Франции 1992 г. отражены обе эти теории наказания.
В уголовном праве Германии в основу института наказания положена так называемая соединительная теория наказания. 114 114 Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil / Von H. – H. Jescheck und T. Weigend. – Berlin: Duncker und Humblot, 1996. – S. 77.
Так, в УК ФРГ от 15 мая 1871 г. (в ред. от 2 января 1975 г.) предусмотрено, что «вина правонарушителя является основанием для назначения наказания», и «должно учитываться воздействие, которое необходимо ожидать от наказания, на будущую жизнь правонарушителя в обществе» (п. 1 § 46). 115 115 Уголовный кодекс ФРГ. – М.: Зерцало, 2000. – С. 24.
Определяя наказание, Г. – Г. Йешек и Т. Вайгенд в учебнике немецкого уголовного права указывают на то, что «заключающееся в наказании зло состоит в сознательном вторжении в правовую сферу осужденного… так как общественное порицание находит свое отражение именно в том, что наказание больно ударяет по правовому положению виновного». 116 116 Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil. – S. 65.
Целями наказания признаются возмездие и предупреждение (общее и специальное) преступлений. 117 117 Ibid. – S. 66; Нерсесян А. А . Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. – М.: Зерцало, 1998.. – С. 143.
Раскрывая содержание цели возмездия, Г. – Г. Йешек и Т. Вайгенд отмечают, что возмездие уже не является той отрицательной реакцией, которая вызывалась сильными эмоциями. Понятие возмездия со времен эпохи Просвещения претерпело изменения и теперь означает, что наказание, представляя собой ответ «на допущенное по собственной вине нарушение права… должно быть равноценным ему в соответствии с принципом воздающей справедливости». 118 118 Lehrbuch des Strafrechts: Allgemeiner Teil. – S. 66.
Цель общего предупреждения преступлений, адресованная всем субъектам уголовного права, направлена на удерживание с помощью элементов устрашения (отрицательное общее предупреждение) и воспитания (положительное общее предупреждение). При этом, по мнению авторов, важная роль отводится отрицательной моральной оценке преступлений. Преследуя эту цель, государство, таким образом, стремится удержать от совершения преступления не только устрашением, но прежде всего «старается укрепить правовое сознание общества за счет справедливых уголовных законов и их умеренного и равномерного применения» и достичь добровольного правового послушания. 119 119 Ibid. – S. 68.
Как указывают авторы, данная цель наказания закреплена в УК лишь в узком значении, как «защита правопорядка» (§ 47, п. 1, § 56, п. 3, § 59, п. 1, абз. 3), однако достижению как положительного, так и отрицательного общего предупреждения должно служить назначение справедливого наказания. 120 120 Ibid. – S. 77 – 78.
Цель специального предупреждения рассчитана на удержание от совершения новых преступлений со стороны осужденного посредством оказания на него психического, физического и воспитательного воздействия. 121 121 Ibid. – S. 69.
В английской юридической литературе наказание определяется как «властное причинение страдания лицу за совершенное им преступление». 122 122 Цит. по: Крылова Н. Е., Серебренникова А. В . Уголовное право зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии): Учеб. пособие. – 2-е изд., перераб. и доп. – М.:Зерцало, 1998. – С. 142.
В теории английского уголовного права выделяются три цели наказания: возмездие, устрашение и исправление. Как пишет Н. Е. Крылова, наказание-возмездие ранее понималось как месть для удовлетворения чувств потерпевшего, затем – как искупление, но большее признание получило его толкование как нравственного порицания либо как мести преступнику со стороны общества. Теория устрашения, включающая цели общего и специального предупреждения, позволяет отступать от принципа соответствия наказания тяжести преступления по теории возмездия. Согласно теории исправления основанием ответственности признается субъективная «опасность» личности для общества. 123 123 Там же. – С. 143 – 144.
По юридическому словарю США наказание – это «любого рода муки, кара, страдания и ограничения, налагаемые на лицо в соответствии с нормами права и по приговору или решению суда за преступление или уголовное правонарушение, совершенное им, либо за неисполнение обязанности, предусмотренной правовой нормой». 124 124 Цит. по: Нерсесян А. А . Вопросы наказуемости в уголовном праве ФРГ и США. – С. 161.
В соответствии с п. «а» § 3553 раздела 18 Свода законов США от 25 июня 1948 г. (в ред. Закона от 12 октября 1984 г.) наказание назначается так, чтобы оно: 1) отражало серьезность посягательства, содействовало уважению к закону и являлось справедливым за совершенное посягательство; 2) оказывало адекватное сдерживающее воздействие в отношении преступного поведения; 3) обеспечивало защиту общества от совершения обвиняемым преступлений в дальнейшем; 4) предоставляло обвиняемому возможность получить необходимое образование, профессиональную подготовку, медицинское или другое исправительное обслуживание наиболее эффективным образом. 125 125 Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии): Сб. законодательных материалов / Под ред. И. Д. Козочкина. – М.: Зерцало, 1998. – С. 77.
В собственных правовых системах штатов цели наказания в ряде случаев включены в конституции, а в уголовном законодательстве указаны в перечне «общих целей» уголовных кодексов. Например, цели УК штата Техас 1973 г. состоят в том, чтобы: «(1) обеспечить общественную безопасность посредством: (A) сдерживающего (deterrent) воздействия наказаний, предусмотренных настоящим Кодексом; (B) социального восстановления личности (rehabilitation) осужденных за нарушение настоящего Кодекса; и (C) назначения такого наказания, которое может быть необходимо для предупреждения вероятности повтора преступного поведения …» (ст. 1.02). 126 126 Уголовный кодекс штата Техас / Науч. ред. И. Д. Козочкина. – СПб.: Юридический центр Пресс, 2006. – С. 56 – 57.
Интервал:
Закладка: