Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования

Ввиду суровости смертной казни законодатель устанавливает ее в качестве исключительной меры наказания, пределы применения которой ограничены кругом преступлений и лиц, которым она может быть назначена. Смертная казнь может применяться судом только в качестве основного вида наказания, на что теперь прямо указано в УК РФ (ч. 1 ст. 45). Правовое состояние судимости при применении смертной казни сохраняется пожизненно.

В отечественной юридической науке общепризнанным является факт генетической связи наказания в виде смертной казни с обычаем кровной мести. 144 144 Миненок М. Г . Наказание в русском уголовном праве: Ист. – правовой очерк: Учеб. пособие. – Калининград: Изд-во Калинингр. ун-та, 1985. – С. 4; Жильцов С. В . Смертная казнь в истории России. – М.: Зерцало-М, 2002. – С. 22. Ранее на сходство рассматриваемых правовых явлений обратили внимание русские юристы. Н. С. Таганцев считал, что «лишение жизни, как вид общественной расправы с преступниками, является несравненно ранее. Это вытекало из института частной и родовой мести, выдвигавшего начало отплаты кровью за кровь, смертью за смерть…». 145 145 Таганцев Н. С . Русское уголовное право: Лекции. – С. 104. А. Ф. Кистяковский указывал также, что «общегосударственная власть застала уже смертную казнь как готовое и вполне выработанное учреждение, в виде кровавой (т. е. кровной. — О. Л .) мести или, точнее, в виде убийства в отмщение». 146 146 Кистяковский А. Ф . Исследование о смертной казни. – Тула: Автограф, 2000. – С. 77. И. А. Малиновский видел сходство этих явлений в том, что «и смертная казнь, и месть есть убийство… – одно совершается по воле государства, другое по воле частного лица». 147 147 Малиновский И. А . Указ. соч. – С. 3. Между тем это мнение разделялось не всеми. В. В. Есипов полагал, что смертная казнь не может быть выведена из кровной мести, поскольку последняя «естественно выродилась в систему композиций, которая просуществовала довольно долго еще до введения смертной казни». 148 148 Есипов В. В. Преступление и наказание в древнем праве. – Варшава: Тип. Варшав.учеб. округа,1903. – С. 42. Н. П. Загоскин считал, что между кровной местью и смертной казнью только одно сходство – «факт лишения и в том, и в другом случае преступника жизни», тогда как обида преследуется в частном порядке, а применение смертной казни основано на требовании публичного возмездия. 149 149 Загоскин Н. П . Очерк истории смертной казни в России. – Казань: Тип. Имп. ун-та, 1892. – С. 16 – 17. Однако, как заметил А. Ф. Кистяковский, постановка вопроса о различии смертной казни и кровной мести была связана с обращением внимания на форму, а не на содержание исторической жизни народов. 150 150 Кистяковский А. Ф. Исследование о смертной казни. – С. 77.

Один из основоположников марксизма Ф. Энгельс по поводу соотношения кровной мести и смертной казни, например, писал, что «смертная казнь является только ее цивилизованной формой, которой присущи как положительные, так и отрицательные стороны цивилизации». 151 151 Энгельс Ф . Происхождение семьи, частной собственности и государства // Маркс К., Энгельс Ф. Избр. произведения: В 3 т. Т. 3. – М.: Политиздат, 1983. – С. 294.

Нормы – обычаи в первобытном обществе появляются, когда правило поведения ввиду его длительного применения становится привычкой. Обычаи освящаются первобытной мифологией, религией и приобретают обязательную силу. 152 152 Алексеев С. С. Указ. соч. – С. 186. Обычай кровной мести имел место у всех народов. Данный обычай, как правовая форма реакции, представляет собой санкционированное родоплеменным союзом право мстить обидчику за причиненный вред, если таковой последовал от чужого, а не от сородича или соплеменника. Обязанность мстить вытекала из «кровных уз рода». 153 153 Энгельс Ф . Указ. соч. – С. 286. Непререкаемость обычая поддерживалась также языческой религией первобытного человека, по суеверию которого «тень убитого до тех пор не может найти покоя, пока убийца не будет умерщвлен». 154 154 Суд над смертною казнью / Под ред. М. Я. Кантора. – М.: Тип. А. П. Поплавского, 1912. – С. 4. Кровная месть считалась и моральным долгом, невыполнение которого влекло позор и признание недостойным предков. Кроме того, неотмстивший за своего сородича лишался права наследования имущества убитого.

Первоначально осуществление кровной мести ничем не ограничивалось и зависело от степени гнева обиженного и его сородичей. Кровная месть, в том числе путем убийства, следовала за любую по характеру обиду. Так, первыми посягательствами, как писал М. Д. Шаргородский, были лишение жизни, нанесение телесных повреждений, позже – похищение женщин, кровосмешение и нарушение границ племени. 155 155 Шаргородский М. Д . Наказание по уголовному праву: В 2 т. Т. 1. – С. 9. Вследствие неразвитости представлений об ответственности в зависимости от возраста, вменяемости и вины, кровная месть применялась к детям, невменяемым, за умышленно, неосторожно или случайно причиненный вред, подтверждением чему служит применение в этих случаях первыми цивилизациями смертной казни. Применение мести влекло за собой ответную реакцию членов оскорбленного таким образом рода, что приводило к взаимной вражде, прекращавшейся с уничтожением равного количества врагов с обеих сторон или одного из родов.

В период разложения первобытнообщинного строя и становления государственности сохраняющаяся у некоторых народов кровная месть санкционируется государственной властью, принимая тем самым юридический характер, а также подвергается ограничению. Как писал Л. С. Белогриц-Котляревский, объединение племен было бы невозможным без прекращения прежних междоусобных войн, поэтому потребовалось ограничить применение кровной мести только к обидчику. 156 156 Белогриц-Котляревский Л. С . Общие черты истории уголовного права. – Киев: Тип.имп. ун-та Св. Владимира, 1893. – С. 8. Существенно кровная месть была ограничена принципом талиона (jus talionis), т. е. равного возмездия. В соответствии с этим принципом, закрепленным в законе Моисея: «А если будет вред, то отдай душу за душу» (Исх. 21:23), мщение смертью следовало за причинение смерти. Соразмерение вреда на этом этапе развития общества сыграло положительную роль также и в том, что объектом мести мог быть только сам обидчик. Круг лиц, могущих мстить, суживался до ближайших родственников. Важную роль в ограничении кровной мести сыграли представления о вине. 157 157 Кистяковский А. Ф . Исследование о смертной казни. – С. 107 – 108. В связи с этим определялись убежища (города, храмы), в которых неумышленно причинивший смерть мог укрыться от мести. С развитием экономических отношений прежняя плата за жизнь одного жизнью другого становится невыгодной, и потерпевшей стороне поначалу предоставляется право получить выкуп (в натуральной форме, в денежном выражении). 158 158 Белогриц-Котляревский Л. С . Указ. соч. – С. 16. В случае неуплаты выкупа обидчик подлежал отмщению. Например, в Салической Правде (V в.) предусматривалось, что если виновный в убийстве не уплатит вергельд, то «должен уплатить виру своею жизнью» (§ 1 ст. LVIII). 159 159 Хрестоматия по истории государства и права зарубежных стран (Древность и Средние века) / Сост. В. А. Томсинов. – М.: Зерцало,1999. – С. 264. Государственная власть стремится запретить кровную месть и устанавливает за убийство штраф, а при его неуплате виновный подвергается смертной казни. Так, например, смертная казнь вводится за неуплату штрафа за убийство в Полном своде статутов Казимира Великого (XIV в.) (ст. LIII). 160 160 Там же. – С. 399.