Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования
- Название:Смертная казнь. Опыт комплексного исследования
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Литагент Юридический центр
- Год:неизвестен
- ISBN:978-5-94201-529-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Оксана Лепешкина - Смертная казнь. Опыт комплексного исследования краткое содержание
На основании исследования делается вывод в пользу законодательной отмены смертной казни в современной России.
Для преподавателей, аспирантов и студентов юридических высших учебных заведений, практических работников, а также для всех интересующихся проблемами наказания в виде смертной казни.
Смертная казнь. Опыт комплексного исследования - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
В доктрине американского уголовного права в настоящее время признаются четыре основные цели наказания: возмездие (retribution), удерживание от совершения преступления устрашением (deterrence), лишение возможности совершать преступления (incapacitation) и реабилитация (rehabilitation). 127 127 Cole G. F., Smith C. E . The American system of criminal justice. – 9th ed. – Belmont, CA: Wadsworth, 2001. – P. 389.
Цель возмездия означает, что «наказание назначено лицу, которое нарушило уголовный закон и, таким образом, заслуживает того, чтобы подвергнуться наказанию. Суровость меры наказания должна соответствовать тяжести совершенного преступления». 128 128 Ibid.
Идея возмездия внимание ученых привлекла в конце 70-х гг., ввиду неудовлетворительных результатов по ресоциализации осужденных. Согласно новой концепции «заслуженного наказания» (deserved punishment) «тот, кто нарушает права других, заслуживает того, чтобы понести наказание». 129 129 Ibid. – P. 390.
Данная концепция исключает применение наказания для достижения утилитарных целей. Как заметил Ф. М. Решетников, логическим следствием этой концепции должна быть замена системы «неопределенных приговоров» системой определенных. 130 130 Никифоров Б. С., Решетников Ф. М . Современное американское уголовное право. – М.: Наука, 1990. – С. 76.
Появление идеи о предупреждении преступлений связывается с английскими реформаторами, воспринявшими теорию утилитаризма И. Бентама, согласно которой поступки человека определяются расчетом между выгодами и потерями от таковых. В доктрине различают общее (general deterrence) и специальное (special deterrence) предупреждение преступлений. Согласно цели общего предупреждения «наказание преступников служит уроком для других членов общества и удерживает их от совершения преступлений». 131 131 Cole G. F., Smith C. E . Op. cit. – P. 390.
Предполагается, что знание о наказании одних убедит других членов общества в том, что вредные последствия преступления «перевешивают» его возможные выгоды. Однако, как отмечают Дж. Коул и К. Смит, наказание как средство общего предупреждения выполняет ограниченную роль, так как не принимается в расчет лицами, совершающими преступления в состоянии опьянения, действующими импульсивно. 132 132 Ibid. – P. 391.
Цель специального предупреждения означает, что «под воздействием наказания осужденные удерживаются от совершения новых преступлений». 133 133 Ibid.
Для ее достижения избираемая судом мера наказания должна быть достаточно суровой.
Постановка цели лишения возможности совершать преступления предполагает, что «общество может лишить преступника возможности совершать новые преступления посредством заключения его в тюрьме или смертной казни». 134 134 Ibid. – P. 392.
В соответствии с этой целью определение судом меры наказания зависит от характеристики личности виновного, его способности совершить преступление в будущем. Поэтому, как замечают авторы, суровый приговор может быть вынесен даже за преступления небольшой степени тяжести, если есть вероятность того, что преступник вновь совершит преступление. В последние годы внимание было обращено на концепцию «избирательного лишения возможности совершать преступления» (selective incapacitation), которая ориентирована на более эффективное использование «дорогостоящих» тюрем путем лишения свободы таких лиц, изолирование которых в наибольшей мере будет способствовать уменьшению числа преступлений. 135 135 Ibid.
Эта концепция опирается на результаты исследований, показывающих, что значительное число насильственных и корыстных преступлений совершено относительно небольшим числом преступников. В связи с этим следует согласиться с Ф. М. Решетниковым, назвавшим эту теорию подновленным вариантом ломброзианской идеи выявления «потенциального пресуника». 136 136 Никифоров Б. С., Решетников Ф. М . Указ. соч. – С. 78.
Цель реабилитации направлена на ресоциализацию осужденного посредством его общего, профессионального обучения или терапии. 137 137 Cole G. F., Smith C. E . Op. cit. – P. 393.
Назначение наказания с этой целью основывается прежде всего на свойствах личности преступника и выражается в постановлении «неопределенных приговоров», чтобы советы по условно-досрочному освобождению могли освободить осужденных по мере их «исправления». В правоприменительной практике это приводит к тому, что лицо, совершившее менее тяжкое преступление, может быть осуждено к лишению свободы на длительный срок, если эксперты сочтут такой срок необходимым для его ресоциализации, тогда как осужденный за тяжкое убийство может добиться досрочного освобождения, если проявит признаки своего «исправления». Концепция реабилитации широкое распространение имела в 40 – 70-х гг., но за последние 25 лет подверглась критике: возникло сомнение в том, что преступников можно «вылечить». Вследствие этого, законодатель и правоприменительная практика предпочтение отдают другим целям наказания. Все цели наказания рассматриваются как взаимосвязанные. Например, при назначении пожизненного лишения свободы основной целью выступает лишение возможности совершать преступления, но также учитываются цели возмездия и предупреждения преступлений. 138 138 Ibid. – P. 394.
Средствами достижения поставленных перед наказанием целей выступают как основные, так и дополнительные виды наказаний.
1.2. Смертная казнь: понятие, природа и цели
Смертная казнь (poenae capitales) – самый суровый вид наказания в действующей системе наказаний (п. «н» ст. 44 УК РФ). Первые научные дефиниции наказания этого вида были сформулированы русскими криминалистами. 139 139 Кистяковский А. Ф . Некоторые черты из истории смертной казни в России. – Киев: Университетск. тип., 1879. – С. 2; Солнцев Г. И . Указ. соч. – С. 118.
Н. Д. Сергеевский, например, определял смертную казнь как «лишение жизни гражданина, по приговору уголовного суда, за совершенное им преступное деяние». 140 140 Сергеевский Н. Д . Русское уголовное право… – С. 111.
Понятие смертной казни с классовых позиций в эксплуататорском обществе было предложено Г. З. Анашкиным. 141 141 Анашкин Г. З . Смертная казнь в капиталистических государствах: Ист. – правовой очерк. – М.: Юрид. лит., 1971. – С. 5.
В дальнейшем теоретическая разработка понятия смертной казни была предпринята А. С. Михлиным, указавшим на четырнадцать признаков, характеризующих это наказание. 142 142 Михлин А. С . 1) Понятие смертной казни // Государство и право. 1995. № 10. С. 111;2) Высшая мера наказания: История, современность, будущее. – М.: Дело, 2000. – С. 16.
Смертная казнь заключается в лишении жизни осужденного по вступившему в законную силу приговору суда. В связи с этим лишение жизни на основании решений государственных органов, вынесенных во внесудебном порядке, имевшее место в массовом масштабе в отечественной истории в 20 – 50-е гг., не относится к применению смертной казни как меры наказания. Признаки, присущие смертной казни как виду уголовного наказания, позволяют отграничить ее от лишения жизни в других случаях – противоправных (убийство) и правомерных (в состоянии необходимой обороны, при задержании лица, совершившего преступление). Назначение смертной казни сопряжено, как заметил А. С. Михлин, со страданиями, не сравнимыми со страданиями осужденных к иным мерам наказания, однако нельзя согласиться с тем, что страдания родных и близких приговоренного также являются признаком смертной казни. На наш взгляд, не относятся к признакам смертной казни и такие обстоятельства, как достаточно редкое ее применение и широкое применение помилования осужденных, 143 143 Михлин А. С . Высшая мера наказания… – С. 11, 12, 16.
поскольку таковые характеризуют правоприменительную практику, а не существенные черты, отличающие смертную казнь от других видов наказаний.
Интервал:
Закладка: