Михаил Медведев - Альтернативная экономика. Критический взгляд на современную науку и практику

Между тем продолжительность создания интеллектуального продукта невозможно определить. Творец художественного произведения может сколь угодно долго его обдумывать, но никакой продолжительности создания произведения зафиксировано быть не может, поскольку обдумывание происходит в сфере мышления. С этой точки зрения художественное произведение рождается единовременно, в момент своей записи на материальный носитель, и продолжительностью создания не обладает (рис. 1.24).

Рис. 1.24

Продолжительность – категория объективная, но только для материальной сферы человеческой деятельности, а никак не интеллектуальной.

Почему? Только потому, что интеллектуальная сфера не нуждается в категории времени вследствие того, что настоящий интеллектуальный продукт создается субъектом в одиночку, следовательно, и распределение конечного продукта между производителями невозможно. Критерий распределения интеллектуального продукта между производителями не востребован, и рациональное мироустройство его не предусматривает. Время по причине ненужности «не замечает» всего, что относится к области мышления: как предметов мышления, так и орудий мышления (самого мыслящего человека в его духовной ипостаси: во время мышления человек не замечает время, не правда ли?).

Интеллектуальная сфера, в которой создается интеллектуальный продукт, есть личная сфера субъекта, проникновение в которую другим субъектам строго воспрещено. Никому не под силу копаться в мыслях другого: общение происходит только в случае, когда мысли становятся символами, облекаются в материальную оболочку.

Замечу в этой связи, что гарантированно существовать интеллектуальный продукт может лишь на материальном носителе (применительно к современным носителям это означает: будучи оцифрован). Потенциальный пользователь интеллектуального продукта, действуя на основе свободной воли, обращается к записанному на материальном носителе произведению, превращающемуся в этот момент в полноценный интеллектуальный продукт. Личное общение становится интеллектуальным продуктом лишь в том случае, если один из общающихся признает его таковым, в общем же случае общение процесс взаимный, при котором имеет место небезразличное для обоих собеседников взаимодействие, а не однонаправленное воздействие, как в случае с орудиями и предметами материального мира.

Последствием специализации является зарождение права собственности – категории, оказывающей на экономику ни с чем не сравнимое воздействие.

Что такое право собственности при соблюдении объективных экономических законов, т. е. в объективной экономике? Право распоряжаться вещью, в которую вложен собственный труд. Пока производитель трудится в одиночку, сомнений не возникает: право собственности принадлежит производителю. Сомнения начинаются потом, когда у одного продукта оказывается несколько производителей. Если это конечный продукт, подлежащий продаже, то он может быть реализован, а вырученная сумма поделена между всеми производителями в причитающихся им долях. А что если продукт не конечный: полуфабрикат, подлежащий дальнейшей переработке? В конце концов, большинство продуктов может быть подвергнуто дальнейшей переработке, а может быть потреблено: например, из груши можно приготовить грушевый компот, можно грушевое повидло, а можно грушу просто съесть. Кто из нескольких производителей должен решать, как поступить с продуктом?

Станут производители решать сообща, или решение примет один из производителей (или даже не производителей), решение при единственном продукте также получится одно-единственное: в его принятии и заключается реализация права собственности на произведенный продукт.

Естественным способом реализации права собственности является передача права распоряжения дальнейшей судьбой продукта по цепочке производителей. Садовник передает право собственности на выращенную им грушу повару, который сварит грушевое повидло; от повара право собственности перейдет к кулинару, который из грушевого повидла приготовит грушевый пирог, и так далее. Право собственности будет передаваться от одного производителя к другому, вплоть до передачи продукта конечному потребителю. Однако никто из собственников в условиях объективной экономики не может обернуть полученное им право распоряжения продуктом в свою пользу, так как необходимость распределить возмещение между всеми производителями пропорционально их трудозатратам на изготовление продукта не отменяется.

Таким образом, имеет место следующее положение дел: скооперированные производители добровольно передают право распоряжаться дальнейшей «судьбой» продукта одному лицу – его собственнику. Пока решение не принято, продукт не может быть потреблен производственно или лично. Гарантией того, что решение в конце концов будет принято, является заинтересованность производителей в доведении изготовленного ими продукта до потребителя. Но какое бы решение ни было принято, возмещение за продукт получают производители, но не собственник (собственник – лишь в той мере, в которой является производителем), в противном случае собственник будет напоминать лису из известной сказки, с такой выгодой для себя делившей между двумя медвежатами головку сыра.

Кажется, что критерий распределения конечного продукта – продолжительность труда неколебим и всеобъемлющ. Однако и у него находятся если не исключения, то по крайней мере сложные случаи, заставляющие взглянуть на экономические отношений по-новому.

Главным таким сложным случаем применения общего критерия является использование производителем неодушевленных орудий.

Человек может не только прикладывать личный труд, как подразумевалось в примерах с кооперацией и специализацией, но и использовать орудия – это было доступно еще питекантропам. К примеру, питекантроп мог заранее добыть орудие, при помощи которого он мог добыть предмет (рис. 1.25).

Рис. 1.25

На схеме:

а) добыча орудия (вещь № 1). Если проще, питекантроп подобрал с земли подходящую дубину, на что потребовалась толика труда (времени);

б) и в) добыча предмета (вещь № 2). Питекантроп (пункт б)) вместе с дубиной (пункт в)) оказали совместное воздействие на дичь, в результате чего та испустила дух.

Исходя из того, что говорилось о трудозатратах ранее, все кажется обманчиво простым. Если на изготовление орудия (вещь № 1) было затрачено два часа, а на добычу конечного продукта (вещь № 2) – три часа, то общие трудозатраты на добычу конечного продукта составят пять часов. Так кажется. Два часа питекантроп трудился над изготовлением охотничьей дубинки и еще три часа охотился с помощью этой дубинки – следовательно, общие трудозатраты на добывание дичи составили пять часов (рис. 1.26).