Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
- Название:Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «ПСТГУ»
- Год:2008
- ISBN:978-5-7429-0370-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века краткое содержание
Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
198
Там же. С. 339.
199
Пахмусс I Вступительная статья // Мережковский Д. С. Реформаторы. Лютер, Кальвин, Паскаль. Брюссель, 1990. С. 1. Она же: Вступительная статья // Мережковский Д. Маленькая Тереза. Эрмитаж, 1984.
200
Мережковский Д. Что сделал ев. Иоанн Креста // Новый журнал. Кн. 69. Нью-Йорк, 1962. С. 127.
201
Мережковский Д. Тайна Трех. Египет-Вавилон. С. 363.
202
Сарычев В. А. Религия Дмитрия Мережковского. С. 64.
203
Бердяев Н. Новое христианство. С. 496.
204
См.: Мережковский Д. Больная Россия. С. 93.
205
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 23.
206
Там же. С. 24.
207
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 150.
208
Там же. С. 149.
209
Там же. С. 151.
210
Там же. С. 154.
211
Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 154.
212
Розанов В. В. Лев Толстой и Церковь // Соч. T. 1. М., 1990. С. 309.
213
Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 155.
214
Там же. С. 20.
215
Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник. С. 223. Курсив мой.
216
Подробней о Церкви Иоанна см.: Записки Петербургского религиозно-философского общества. М., 2005. (Заседание XVTII). С. 395–397.
217
В 1906 г. 3. Гиппиус писала: «Церковь… может быть реализована только через Пришествие Святого Духа, Который будет послан к нам Сыном и Который откроет нам будущее» (см.: Весы. М., 1907. С. 84).
218
Мережковский Д. С. Было и будет: Дневник. С. 103.
219
Там же. С. 103–104.
220
Вопрос о зле не связан у Д. Мережковского ни с грехопадением, ни с проблемой его существования в мире. Для Мережковского зло персонифицировано, он пишет, что вопрос о том, что есть сущность этого персонифицированного зла для него решен окончательно. «Я не сомневаюсь… что дух небытия есть дух вечной середины, пошлости, плоскости», только отражающей величие Божие» (см.: Мережковский Д. Больная Россия. С. 102).
221
Мережковский Д. Предисловие к одной книге // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 159.
222
Мережковский Д. Предисловие к одной книге. С. 49.
223
Щеглова Л. В. Д. Мережковский: Публичная лекция, прочитанная в феврале 1909 г. в Санкт-Петербурге, в зале Соляного городка. СПб., 1910. С. 32.
224
То же самое проделает вслед за ним «богослов» обновленчества А. Введенский для доказательства «контрреволюционности» дореволюционной, связанной с самодержавием Российской Церкви (см.: Введенский А. Церковь и государство: Очерк взаимоотношений Церкви и государства в России. 1918–1920. М., 1923).
225
Мережковский Д. Теперь или никогда // Мережковский Д. Больная Россия. С. 54.
226
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 58.
227
Там же. С. 68.
228
Там же. С. 59. Курсив мой.
229
Там же. С. 98.
230
Там же. С. 98–99.
231
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 63.
232
Там же. С. 60
233
Там же.
234
Там же. С. 61.
235
Там же. С. 62
236
Гайденко П. П. Владимир Соловьев и философия Серебряного века. С. 348–350.
237
Мережковский Д. О новом религиозном действии. Открытое письмо Н. Бердяеву // Мережковский Д. Больная Россия. С. 98–99.
238
Мережковский Д. С. Лица святых от Иисуса к нам. М., 1997. С. 146.
239
Мережковский Д. О новом религиозном действии. С. 100, 101.
240
Там же. С. 95.
241
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 141.
242
Там же.
243
Опубликовано письмо А. Карташева, в котором он сообщал о результате разговора с близкими мережковцам клириками. «Был я у Аггеева. Предлагал. Не только не „зажглись“, но без стыда замяли вопрос, как будто удивляясь моей наивности. Наполовину искренне не понимают, наполовину пугаются, как благонамеренные чиновники. Сначала был один Аггеев. На мое предложение, ясное и довольно пространное, он сделал большие глаза, отвел их в сторону, протянул: „мм…“ и занял меня другим разговором. …Через 5 минут явились Григорий] Петров и Егоров, с азартом рассказывают о своем участии в последних событиях „духовного ведомства“. Я все-таки снова предложил проект митинга. Поддакнул один Гр[игорий] Петров… Нечего и надеяться на быстрое собрание митинга, нужно договориться с этими колодами. Поджигать их с разных концов» (см.: А. В. Карташев – Д. С. Мережковскому. Письмо № 20 // Взыскующие града: Хроника частной жизни русских религиозных философов в письмах и дневниках. Вып. 2. СПб, 1999. С. 83–84).
244
НИОР РГБ. Ф. 322. Ед. хр. 10. Л. 104–105.
245
Гиппиус 3. Дмитрий Мережковский. С. 147.
246
Там же. С. 165.
247
Там же. С. 166.
248
Д. С. Мережковский, 3. Н. Гиппиус, Д. В. Философов.
249
Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1992. № 7. С. 109.
250
Мережковский Д. Ответ на вопрос // Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 153.
251
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 20.
252
Мережковский Д. Революция и религия //Не мир, но меч. С. 34.
253
Там же.
254
Там же.
255
Там же. С. 46.
256
Мережковский Д. Еще о «Великой России» // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 129.
257
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 58.
258
Писатель применяет метод сталкивания двух взаимоисключающих начал, антитез и находит (часто механический) синтез двух начал в третьем. С. П. Бельчевичен приводит характеристику Н. Бердяева этого метода Мережковского: «Образуется клише, посредством которого почти автоматически находится выход… в синтезе», «синтез Мережковского остается чисто ментальным, формальным, схематичным» (см.: Бельчевичен С. П. Проблема взаимосвязи культуры и религии в философии Д. С. Мережковского. С. 19). Современник Мережковского Б. Грифцов заметил: «Всегда так стройно и логически доказывая ее [мысль о синтезе], он никогда не сможет дать зрительного образа, ощутимого переживания этой логической формулы» (см.: Б. Грифцов. Три мыслителя. М., 1911. С. 99).
259
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 40
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
