Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
- Название:Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Array Литагент «ПСТГУ»
- Год:2008
- ISBN:978-5-7429-0370-3
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Ваша оценка:
Ирина Воронцова - Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века краткое содержание
Русская религиозно-философская мысль в начале ХХ века - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
260
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 28.
261
Характерна в этом аспекте небольшая статья в журнале «Век» В. Ф. Эрна, которого в эти годы уже трудно отнести к приверженцам «религии» Д. Мережковского, но его мнение о «благословении» революции свыше совпадает с тем, что исповедует Д. Мережковский. Отзываясь на недоумение автора книжки «Христос в революции» Б. Демчинского, В. Ф. Эрн разъясняет, что «Христос, как Логос, как всепроникающая и всепреобразующая сила присутствует и действует… во всех событиях, ужасами которых искушается г. Демчинский» (см.: Эрн В. Христос в революции // Век. 1907. № 7. С. 83).
262
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 57. Эта аргументация будет востребована обновленцами в 1922 г.
263
См.: Мережковский Д. Бес или Бог // Мережковский Д. Не мир, но меч.
264
Мережковский Д. Религия и революция //Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 57.
265
Там же. С. 56–57.
266
Щеглова Л. В. Д. Мережковский… С. 32.
267
Мейер А. А. Петербургское религиозно-философское общество // Вопросы философии. 1991. № 7. С. 110.
268
В 1928 г. возведен в сан обновленческого архиепископа.
269
Левитин-Краснов А., Шавров В. Очерки по истории русской церковной смуты. М.,
1996. С. 21.
270
На основе этих анкет А. И. Введенский написал и опубликовал свою первую статью «Причины неверия русской интеллигенции» в «Страннике» за 1911 г.
271
РГАЛИ. Ф. 154. On. 1. Ед. хр. 16. Л. 8.
272
В РГАЛИ сохранились машинопись доклада Мережковского и стенограмма обсуждения со следами густой стилистической правки от руки. Возможно, это пометки Мережковского, который пишет на полях записи прений по докладу, что не согласен с замечаниями в его адрес. Видимо, стенограмма обсуждения готовилась в печать.
273
Доклад отличается торопливостью, непрописанностью, недостаточным осмыслением темы.
274
РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 13–16.
275
Здесь и далее курсив мой.
276
РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 14. Л. 18.
277
Мережковский Д. Христианство и государство // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 216.
278
Мережковский Д. Реформация или революция // Там же. С. 200.
279
Мережковский Д. Христианство и государство. С. 216.
280
Антоний (Волынский), епископ. Слово о Страшном Суде и современных событиях // Московские ведомости. 1905. № 60. 2 марта. С. 1–2. Газета «Московские ведомости» в этой заметке опубликовала проповедь епископа Волынского Антония (Храповицкого), в которой он, ссылаясь на непреложность Страшного Суда и оправдания каждого христианина перед Богом, спрашивал: отчего современный христианин из числа либеральной интеллигенции думает оправдаться своим участием в «освободительном движении»?
281
Мережковский Д. Страшный суд над русской интеллигенцией // Мережковский Д. Больная Россия. С. 73–74.
282
Там же. С. 24.
283
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 56–57.
284
Д. Мережковский цитировал В. Г. Белинского: «Я начинаю любить человечество по-маратовски: чтобы сделать счастливою малейшую часть его, я, кажется, огнем и мечем истребил бы остальную». «Всех стариков перевешал бы! …Хотелось бы быть их палачом… потонуть в их крови» (см.: Мережковский Д С. Завет Белинского: Публичная лекция, [б.г.] С. 32).
285
Там же. С. 39.
286
Мережковский Д. Грядущий Хам // Мережковский Д. Больная Россия. С. 39.
287
Там же.
288
Мережковский Д. Грядущий Хам. С. 40.
289
Там же. С. 41.
290
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 70–71.
291
Мережковский Д. Религия и революция //Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 40.
292
Мережковский Д. Завет Белинского: Публичная лекция. С. 6.
293
Там же. С. 5.
294
Имеются в виду содержания статей названных Д. Мережковским авторов сборника «Вехи» (1907).
295
Мережковский Д. Религия и революция. С. 42.
296
Там же.
297
Там же.
298
Мережковский Д. В тихом омуте. С. 63.
299
Там же. С. 64.
300
Мережковский Д. Еще о «Великой России» // Мережковский Д. В тихом омуте. С. 131.
301
Там же. С. 130, 132.
302
Мережковский Д. Теперь или никогда. С. 72.
303
Мережковский Д. Зачем воскрес? // Религиозная личность и общественность: Сб. статей. Пг., 1916. С. 17. Курсив мой.
304
Мережковский Д. Зачем воскрес? С. 5.
305
Там же. С. 8.
306
Там же. С. 12.
307
И на выступлении в ПРФО (1915) при обсуждении доклада Д. Философова о реформах в Церкви Д. Мережковский заявил, что подлинное единство не в Церкви, а в социальном единстве, которое должно быть освящено и признано Церковью даже как «новый догмат».
308
Мережковский Д. Зачем воскрес? С. 13.
309
В мистическом плане «Абсолютная общественность» Мережковского – все та же София, близкая ему по философии Вл. Соловьева, но София тварная, как она будет выведена в воззрениях на Софию Премудрость Божию в сочинениях С. Булгакова.
310
Мережковский Д. Зачем воскрес? С. 14.
311
РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 22. Л. 14.
312
'РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 22. Л. 14.
313
Мережковский Д. Зачем воскрес? С. 14.
314
Там же. С. 17.
315
РГАЛИ. Ф. 2176. Ед. хр. 25. Л. 7.
316
Там же. Л. 21–22.
317
Там же. Ед. хр. 22. Л. 14.
318
Мережковский Д. Не мир, но меч. С. 29.
319
Там же.
320
Там же. С. 31.
321
См.: Москвина И. Критика философско-эстетических взглядов деятелей «нового религиозного сознания» – Д. С. Мережковского, Н. А. Бердяева, С. Н. Булгакова: Автореферат. Л., 1989. С. 7.
322
Гиппиус-Мережковская 3. Дмитрий Мережковский. С. 159.
323
Там же. С. 164.
324
Там же. С. 141.
325
Псевдоним поэта Николая Максимовича Виленкина.
326
Письмо от 12.02. 1906 г. СПб. // Pachmus T. Intellect and Ideas in Action… C. 88.
327
Н. А. Бердяев: Pro et contra: Антология. Кн. 1. СПб., 1994. С. 32.
328
А. В. Луначарский в Вологодской ссылке был постоянным оппонентом Н. А. Бердяева на диспутах.
Шрифт:
Интервал:
Закладка:
