Халиль Барлыбаев - Избранные труды. Том III. Экономическая теория, экономика и экология

Научно обоснованная, правильная расстановка труда имеет важное значение для эффективного использования трудовых ресурсов, преодоления нехватки рабочей силы. На это указывается и в Политическом докладе XXVII съезду КПСС: «Велики резервы и в использовании трудовых ресурсов. Некоторые хозяйственники сетуют на недостаток рабочей силы. Думаю, в большинстве случаев эти жалобы безосновательны. Если разобраться поглубже, то можно обнаружить, что дефицита рабочей силы нет. Зато налицо низкий уровень производительности труда, недостаточно высокая его организация, неэффективное стимулирование. Прибавить к этому надо и необоснованные решения плановых и хозяйственных органов, допускающих создание излишних рабочих мест. Хорошо известно, что иные наши предприятия, конструкторскиебюро, исследовательские институты при том же объеме работы имеют значительно больше сотрудников, чем аналогичные организации за рубежом» [111] Материалы XXVII съезда Коммунистической партии Советского Союза. С. 42. .

Особого внимания в условиях научно-технического прогресса требуют и вопросы развития перемены труда. Несмотря на научную не разработанность, она пробивает себе дорогу на практике в форме овладения работниками смежными профессиями, их взаимозаменяемости, появления многопрофильных специалистов, что вызывается самой тенденцией развития производства и необходимостью роста его эффективности. Перемена труда становится обязательным элементом производственной деятельности человека при высокомеханизированном и автоматизированном процессе производства, когда он должен обладать универсальными знаниями и способностями и осуществлять самые разнообразные функции. Это наблюдается, например, в современных условиях в сельскохозяйственном производстве, когда механизатор широкого профиля может при необходимости работать с различной техникой в зависимости от сезона или участка работы. Для целенаправленного и эффективного внедрения в практику перемены труда необходимо доскональное знание объективных причин, условий и закономерностей расширения перемены труда в зависимости от особенностей производства. На этой основе должны вноситься изменения в систему профессионально-технической подготовки кадров, обеспечивающие соответствие между усиливающейся гибкостью производства и многосторонностью способностей трудящихся.

Согласно методологии К. Маркса, данной в «Капитале», глубинная сущность отношений обмена трудовой деятельностью, характер связей между людьми в этом процессе определяется тем овеществлены эти отношения или нет, опосредствованы они отношением вещей, продуктов труда как товаров или исходят и; непосредственных отношений между самими людьми. У производителей стихийного товарного производства, писал К. Маркс, «…производственные отношения принимают вещный характер, не зависимый от их контроля и сознательной индивидуальной деятельности» [112] Маркс К… Энгельс Ф . Соч. 2-е изд. Т. 23. С. 103. . Такое положение при капитализме приводит к томучто процесс труда, осуществляемый работником, выступает для него самого как нечто отчужденное и враждебное; отчуждение конкуренция, стремление подавить друг друга существует и между самими людьми; «…в условиях товарного производства на; людьми довлеет проклятие отчуждения общественные результаты деятельности каждого человека и всех людей в целом оказываются совершенно не совпадающими с их целями и расчетами» [113] Шемятенков В. Г . Между стихией и планомерностью. М., 1987. С. 21. .

В соответствии с отмеченными методологическими положениями отношения обмена трудовой деятельностью при социализме и коммунизме необходимо рассматривать путем движения о: абстрактного к конкретному, от сущности первого порядка к сущности второго порядка и т. д.

Первый уровень абстракции , самый глубинный уровень сущности, связан с вопросом: опосредствуется ли обмен трудовой деятельностью отношениями вещей, овеществляются ли отношения людей по поводу труда, имеют ли место товарно-денежный фетишизм, отчуждение работника от собственного труда, отчуждение между людьми?

Ответ на этот вопрос однозначен. Обмен трудовой деятельностью между производителями в процессе ассоциированного труда не может привести к их отчуждению от собственного труда и друг от друга, к противопоставлению, к конкурентной борьбе в обмене продуктов труда как товаров, к товарно-денежному фетишизму как это имеет место в условиях классического товарного производства. Глубинные, сущностные отношения между людьми здесь не овеществлены, не опосредствованы отношениями вещейа изначально предопределены коллективным характером производства. Эти отношения на уровне глубинной сущности имеют: форму «человек – человек» или «человек – общество», а не форму «человек – вещь – человек», «человек – вещь (товар, капитал) – общество».

Существование отношений людей в ассоциированном труде не как отношений вещей, а как отношений непосредственно по поводу самого труда проявляется в том, что здесь труд каждогоиндивида и трудового коллектива уже в процессе осуществленияобъективно пронизан общественным предназначением, имеет целенаправленный характер, является неотъемлемой составной частью совокупного труда всех членов общества в рамках общенародной кооперации. Тем самым труд каждого человека и коллектива по своей глубинной сущности уже в процессе своего осуществления выступает одновременно и как индивидуальный, и как общественный, т. е. как непосредственно общественный труд. Об этом К. Маркс писал, что каждая из сторон труда одновременно является и другой стороной, содержит ее в себе как «свое иное», при этом «… труд отдельного индивида в его [труда]непосредственном бытии положен как снятый отдельный труд, т. е. положен как общественный труд » [114] Маркс К… Энгельс Ф . Соч. 2-е изд. Т. 46. Ч. И. С. 218. .

На такой характер обмена трудовой деятельностью в коммунистическом обществе указывал и В. И. Ленин: «…коммунизм, если брать это слово в строгом значении, есть безвозмездная работа на общественную пользу, не учитывающая индивидуальных различий, стирающая всякое воспоминание о бытовых предрассудках, стирающая косность, привычки, разницу между отдельными отраслями работы, разницу в размере вознаграждения за труд и т. п.» [115] Ленин В. И. Поли. собр. соч. Т. 39. С. 360. (выделено мной – X. Б .).

Незрелость указанного явления в современных условиях, наличие у него разных ступеней зрелости в прошлом, настоящем и будущем не может служить основанием для отрицания того, что даннаясущность обмена трудовой деятельностью, т. е. его непосредственно общественный характер, является общей для всех стадийразвития ассоциированного труда, составляет его субстанцию.