Алексей Курлов - Методология информационной аналитики

Институционализацию как таковую сложно представить без использования организационных ресурсов, необходимых для осуществления и упорядоченного функционирования системы информационно-аналитической деятельности. Последние чаще всего ассоциируются с государством и отдельными объединениями и группами лиц, которые обладают достаточными полномочиями для контроля и регулирования хода тех или иных социальных процессов и способны конструктивно влиять на их развитие. Процесс социальной институционализации ИАД в данном случае представляет собой не только появление достаточного количества различных аналитических служб и подразделений, но и формирование и закрепление адекватных норм, процедур и санкций, регламентирующих эту деятельность, а также установление социально значимых статусов для ее субъектов.

Главными факторами, способствовавшими консолидации этих организационных действий в обновленной России, явились следующие:

– острая потребность в формировании нового инструментального знания об основаниях, перспективах, методах и технологиях социального реформирования и модернизации обновленного социального пространства страны;

– стремление России преодолеть существующие ранее идеологические барьеры и интегрировать себя в мировое сообщество, в котором аналитическая деятельность имеет многолетнюю историю и богатый опыт технологизации социального пространства;

– объективная необходимость в обновлении системы связей новых российских органов власти с населением страны, поскольку глубоко идеологизированные коммуникационные практики КПСС, как «руководящей и направляющей силы», были преданы остракизму, и возникла необходимость заполнить образовавшийся вакуум;

– быстрое развитие предпринимательской деятельности, рынка товаров и услуг, что практически невозможно без интегрированных маркетинговых коммуникаций, в структуре которых роль информационной аналитики является доминантной, и др. Современный этап институционализации системы ИАД заключается в социальном оформлении ее статуса и легитимизации ее развернутой функциональной структуры. Последняя широко представлена различными направлениями научно-познавательной и научно-исследовательской, профессиональной прогностической, диагностической, экспертной и другими предметно ориентированными формами информационной аналитики, на степени востребованности и социальной значимости которых мы очень кратко остановимся ниже.

Во-первых, все означенные и многие другие формы ИАД с необходимостью требуют использования ее главного средства – анализа, который широко применяется в самых разнообразных ее (деятельности) импликациях 95. Учитывая, что усилия аналитика практически всегда направлены на познание и последующее преобразование сложного объекта, то им востребован такой инструмент и соответствующий метод анализа, как моделирование 96.

Во-вторых, в функциональной структуре ИАД важное место занимают информационно-аналитические исследования, включая мониторинг. Очевидно, что только после детального изучения состояния и тенденций развития объекта можно рассчитывать на определенный эффект при реализации системы мероприятий, направленных на изменение его содержания и функций. Эти исследования, благодаря использованию различных количественных и качественных методов сбора и интерпретации данных, процедур квантификации социальных (информационных) характеристик и признаков объекта анализа, дают возможность зафиксировать факторы его состояния и динамику развития. Только после получения этой инструментальной информации возможна разработка программ социальной технологизации и управления этим объектом 97. Кроме того, необходимо отметить и тот факт, что сама теория информационной аналитики, которую мы представляем в этой монографии, составляет методологическую базу исследований, проводимых практически во всех областях знания при решении академических и прикладных проблем.

В-третьих, информационная аналитика является первым и главным средством управления знаниями, которые крайне необходимы для решения образовательных, научно-исследовательских и практических проблем. Сам термин «менеджмент знаний» ( knowledge management) в последнее время стал довольно широко использоваться в научной литературе и практике работы многих академических, исследовательских центров и бизнес-организаций. Это понятие в отечественной и зарубежной литературе чаще всего имплицирует особенности процесса идентификации, использования и передачи информации и знаний, которые люди могут создавать, совершенствовать и применять. При этом акцентируется внимание только на некоей стратегии управления, которая якобы трансформирует все виды интеллектуальных активов в более высокую производительность и эффективность, в новую стоимость и повышенную конкурентоспособность.

Если отвлечься от банальностей, укоренившихся в структуре современного менеджмента под названиями «научающая» и «научающаяся» организация, то становится очевидным, что концептуальные основания, необходимые для разработки указанных стратегий, просто отсутствуют. Более того, известно, что отечественный академический менеджмент, породивший имитации (симулякры) некоторых техник управления знаниями в социохозяйственной сфере, до сих пор функционирует в рамках следующего идеологического посыла: «знание возникает как надстройка над системой деятельности». Между тем очевидна ущербность данного идеологизма, ибо он превращает организационный менеджмент в одну из самых интеллектуально разгруженных сфер академической и социально-преобразующей деятельности. Кроме того, такой подход ограничивает его сферу лишь только ситуационным реагированием, практически нивелируя его главную функцию – прогноз развития ситуации и последующее упреждающее управление проблемами. Очевидно и то, что знания должны предшествовать деятельности и объективироваться в ее рамках. В этом и заключается смысл не только инструментального знания и его динамики, но и предметно-деятельностного бытия любого специалиста.

В силу этого основная проблема управления знаниями состоит не только в фиксации неких инструментальных сведений, но и в формировании навыков и интеллектуальных потенций субъекта, необходимых для получения новых знаний – средств решения будущих профессиональных проблем. Последнее предполагает как минимум наличие следующих квалификационных топосов в профессиональном сознании субъекта самоуправления знаниями:

♦ владение теоретическим инструментарием анализа профессиональных проблем и включение основных положений теории информационной аналитики в арсенал средств субъектной деятельности;