Александр Ивин - Из тени в свет перелетая… Очерки современной социальной философии

Разные цивилизации находятся в состоянии непрерывной борьбы не только с внешней средой, но и друг с другом. Они проходят естественно предопределенные стадии возмужания, дряхления и гибели. Данилевский выделяет десять «культурно-исторических типов», полностью или частично исчерпавших возможности своего развития, и исторически перспективный «славянский тип». «Как формы растительного и животного мира, как формы человеческого искусства (стили архитектуры, школы живописи), как формы языков… так и проявления самого духа, стремящегося осуществить типы добра, истины и красоты… не только изменяются и совершенствуются повозрастно, но еще и разнообразятся по культурно-историческим типам» [10] Там же. С. 88. .

Идеи Данилевского явились первым развернутым выражением так называемого цивилизационного подхода к истории и предвосхитили аналогичные построения О. Шпенглера и А. Тойнби.

Цивилизационный подход подробно рассматривается далее. История социальной философии XX в. также обсуждается в дальнейшем в связи с проблемами современного общества.

Особый интерес с точки зрения истории социальной философии представляет постепенное прояснение принципиального различия между внешним и внутренним подходами к изучению общества. С этим процессом было связано явное введение в социальную философию, социологию и другие социальные и гуманитарные науки общего понятия ценности, предполагаемого внутренним подходом к социальным явлениям. Это произошло довольно поздно (конец XIX – начало XX вв.), в частности, само слово «аксиология» было предложено в качестве наименования раздела философии, занимающегося ценностями, только в 1902 г.

Социальная философия говорит не только о том, что имеет место в жизни общества, но и о том, что должно быть. Теоретическое исследование социальной действительности возможно лишь в том виде, в каком она предстает, пройдя через фильтр оценочных суждений. Человеческая деятельность невозможна без оценок и норм. Философия, изучающая общество и человека и имеющая своей конечной целью рационализацию человеческой деятельности, всегда постулирует явные или, что бывает чаще, неявные ценности. Связанные с ними оценки лежат в основе понимания социальных явлений.

Ключевые аспекты истории философского исследования ценностей должны быть, таким образом, составной частью истории социальной философии [11] См. в этой связи: Ивин А. А. Аксиология. М., 2005. Гл. 1–2. .

Проблема ценностей в социальной философии подробно рассматривается при обсуждении особенностей социального познания. Здесь же можно ограничиться классическим определением понятия ценности и анализом его эволюции.

Ценность в классическом ее понимании является отношением между мыслью и действительностью, причем отношением, противоположным истинностному отношению мысли и действительности. Утверждение истинно, если оно соответствует реальному положению вещей. Положение вещей является (позитивно) ценным, или хорошим, если оно отвечает тем требованиям, которые предъявляются к нему субъектом.

Приведенное определение ценности является столь же старым, как и классическое определение истины. И первое, и второе были сформулированы еще в древности.

Вместе с тем определение ценности с момента своего возникновения и на протяжении веков выдавалось обычно за простую перефразировку определения истины, раскрывающую некий, якобы более глубокий и полный ее смысл. Крайности сводились вместе, и ценность из полярной противоположности истины превращалась в ее разновидность или просто отождествлялась с нею.

Несколько разрозненных примеров проиллюстрируют эти особенности истории определения ценности.

«Истину говорит тот, – утверждает Аристотель, – кто считает разъединенное разъединенным и связанное – связанным, а ложное – тот, кто думает обратно тому, как дело обстоит с вещами….Не потому ты бледен, что мы правильно считаем тебя бледным, а, наоборот, именно потому, что ты бледен, мы, утверждающие это, говорим правду» [12] Аристотель. Метафизика 1051в5. . Это – ясное определение истины как соответствия мысли той действительности, к которой она относится.

Но ранее у Платона встречается иное истолкование истины. В диалоге «Федон» Сократ выдвигает в качестве критерия истины соответствие того, что познается, своему понятию. «Я решил, – говорит он, – что надо прибегнуть к отвлеченным понятиям и в них рассматривать истину бытия. Правда, я не очень согласен, что тот, кто рассматривает бытие в понятиях, лучше видит его в уподоблении, чем если рассматривать его в осуществлении. Как бы там ни было, именно этим путем двинулся я вперед, каждый раз полагая в основу понятие, которое считал самым надежным; и то, что, как мне кажется, согласуется с этим понятием, я принимаю за истинное – идет ли речь о причине или о чем бы то ни было ином, – а что не согласно с ним, то считаю неистинным» [13] Платон. Федон 100. . С этой точки зрения критерием истины оказывается соответствие того, что познается, своему понятию [14] Можно отметить, что сходную идею высказывал еще раньше Анаксагор, считавший, что всему в мире сообщает порядок и всему служит причиной Ум. В сущности, это был один из первых ясно выраженных ценностных подходов – от Ума, то есть от абстрактного, отвлеченного понятия, к миру как его следствию. Однако Анаксагор не был достаточно последователен, что сразу же заметил Сократ: провозглашая Ум в качестве все упорядочивающего принципа, Анаксагор при объяснении конкретных явлений рассуждал так, как если бы Ум бездействовал, а порядок вещей и их причины определялись не им, а самими природными вещами. .

Что касается Аристотеля, давшего первое определение истины, его понятие «формы», как и понятие «идеи» Платона, является не личностной, духовно-индивидуальной категорией, а представляет собой только тип, родовое понятие, образец. По существу, аристотелевская теория материи и формы является попыткой преодолеть противоположность истинностного и ценностного подходов и совместить истину о ценностью.

Согласно Августину, бог, создавая вещи, руководствовался своими идеями как высшими образцами для любой из сотворенных вещей. В каждой из них заключен тот или иной мысленный, внеземной образ, сохраняемый вещью при всех ее изменениях. В меру соответствия вещи своему образу («своей идее») в ней заключено и добро [15] См.: Соколов В. В. Средневековая философия. М., 1969. С. 61. .

Фома Аквинский писал, что «совершенство предмета определяется в меру его актуальности; совершенным называется то, что не испытывает никакой недостаточности в том роде, в котором оно совершенно» [16] Thomas Aquinas. Summa theologiae. I, q. 4, 1 c. . Это – вариант классического определения ценности (добра).