Екатерина Биричева - Субъект как несубстанциальное основание бытия: концепция «Приспособления»

Таким образом, в свете рассмотрения отношения «Человек – Мир» обнаруживается три плана (или измерения), которые взаимно переплетаются и проникают друг в друга. Их можно условно обозначить как «уровни реальности», среди которых выделяют физический, психологический и онтологический уровень человеческого существования. Наиболее фундаментальным из этих «уровней» является онтологическое измерение, в котором только возможен выход к собственному существованию. Только когда Я осмысляет свою онтологическую ситуацию как уникальный способ бытия, разворачивая его как самоосуществление, Я становится способно к осмысленному существованию на остальных уровнях и может противостоять в своём становлении как собственным страстям и стремлениям, так ивлиянию внешних «общих», склонных подчинять, порядков.

Тем не менее, с позиции концепции приспособления, нельзя говорить о том, что «человек» присутствует во всех трёх обозначенных измерениях, «Я» находится на психологическом и онтологическом уровнях, а «субъект» функционирует лишь на самом глубоком из них. Всамом отношении с миром Я включает в себя и телесное измерение, поскольку, даже воспринимая мир как «свой мир», оно выделяет своё тело среди других тел. На физическом уровне Я чувствует своё тело в силу восприятия пределов своей телесной активности. Этот предел, эта телесная граница между Я и миром, и есть субъект на физическом уровне. Но тут нельзя понимать субъект только как кожу. Он скорее представляет собой всю активную «физическую» поверхность, на которой происходит соприкосновение тела с реальностью других тел. Он включает не только кожу, на которой происходит осязание, но и диапазон зрения человеческого глаза, иобъём воздуха, который доставляет запахи, и внутреннюю поверхность рта, которая распознаёт вкус, и пространство, в котором происходит взаимодействие уха со звуковыми волнами. На психологическом уровне субъект также проявляет себя как динамическая граница отношений между Я и Другими. Осуществляя свой способ бытия, Я приспосабливается к Другому не только на онтологическом уровне производства смысла, но и в психологическом измерении. Субъект в этом плане представляет собой, с одной стороны, «роли», которые Я играет по отношению к каждому конкретному Другому, и восприятие разнообразных «ролей» Других по отношению к Я, – сдругой.

Представляя собой становление динамических границ Я в осуществлении им собственного способа бытия на том или ином уровне реальности, субъект оказывается движением выстраивания отношений между Я и миром. Субъект как граница-отношение одновременно отделяет Я от мира и соединяет их во взаимоотношении на своей динамической поверхности. В данном случае, естественно, речь не идёт о противопоставлении «субъекта» и «объекта». Онтология предполагает, что всё определяется из вопроса о бытии, которому не предзадан субъект-объектный дуализм 17 17 Там же. С. 200. . Понятие «онтология» используется в рамках данного исследования в узком смысле и понимается как осмысление собственной бытийной ситуации определённым образом, который, всвоюочередь, предполагает постановку вопроса о бытии и разворачивание отвечания. Поэтому в целях понимания необходимо начинать с вопроса о бытии: приспособиться можно только к понятому способу бытия, который охватывает Я и мир.

Осуществлять «собственное существование» можно лишь в силу открытия своего способа быть, что также означает приспособиться к своей онтологической ситуации. Сдругой стороны, «своё» возможно только в отношении с «другим». Тут приспособление означает необходимость «приспособить» своё к другому: отделить от другого, вычленить, различить, но и соединить, притереть, вписать своё наряду с другим. Таким образом, с позиции данного исследования, развиваемого в продолжение постнеклассической мысли, субъект-отношение предстаёт как активность, способствующая становлению Я в мире, способная к производству смысла-для-Яи осуществляющая тот или иной способ бытия. Эта многогранная субъектность обозначается в данной концепции как приспособление.

Таким образом, современные условия изменчивости, многообразия, гетерогенности функционирующих структур с необходимостью ставят человека в условия приспособления. Под «приспособлением» в рамках настоящего исследования понимается продуктивная стратегия человеческого бытия, позволяющая удерживать динамический баланс между собственной целостностью, уникальностью Я и окружающей множественностью изменчивых структур.

Фундаментальная двойственность бытия, выражающаяся в невозможности абсолютно отделиться от мира или абсолютно раствориться в нём, задаёт стратегию приспособления, предполагающего постоянное связывание 1) противоположных «полюсов» отношения «Человек – Мир», 2) противоположно направленных движений активности этих «полюсов», 3) различного на объединяющей-разделяющей границе. Приспособление также невозможно без постоянного выделения конкретного продуктивного из общего данного, то есть без непрерывно осуществляемого поиска адекватного способа бытия. Представляется, что понимание фундаментального онтологического отношения «Человек – Мир» вмодусе осуществления приспособления, предполагающего динамику взаимодействия и взаимной дополнительности, во-первых, имеет методологическую значимость в плане продуктивного сочетания методов описания и конструирования онтологических структур, а во-вторых, открывает перспективы переосмысления категории «субъект» как несубстанциального основания бытия – приспособления, понятого в качестве постоянного, динамического поиска способа самоосуществления.

Переосмысление субъективности в модусе приспособления, с одной стороны, предполагает противопоставление данной концепции традиционной новоевропейской трактовке «субъекта» как мыслящего сознания, с другой стороны, требует выявления общего смыслового стержня, вокруг которого конструируется классическое, неклассическое и постнеклассическое понимание категории «субъект». Со времён Аристотеля субъект мыслится как под-лежащее, лежащее в основании, то есть независимо от вкладываемых в это понятие содержаний различными мыслителями, субъект сохраняет за собой смысл онтологического основания, субстанциального или несубстанциального, центрированного или делокализованного, устойчивого или постоянно смещающегося и ускользающего, – но всё же основания бытия. Таким образом, в самом общем смысле субъект может рассматриваться как то, что в качестве основания отвечает приспособлением на трансформирующиеся условия самого бытия.