Екатерина Биричева - Субъект как несубстанциальное основание бытия: концепция «Приспособления»

Данная работа посвящена исследованию одновременно «старого» вопроса об основаниях бытия и «нового» вопроса об их несубстанциальности. Поскольку само название работы вводит многих в заблуждение, прежде всего, в целях его прояснения хотелось бы обозначить основную задачу исследования и очертить возможный путь её достижения с авторской позиции.

Несмотря на фундаментальность исследуемых вопросов и необходимость их тщательной проработки средствами «профессиональной» философии вопросы об основаниях собственного бытия не чужды всем людям. Потребность в поиске ответов на них диктуется обыкновенной жизненной ситуацией общения с Другими, определения своей жизненной позиции, профессионального самоопределения, преодоления и разрешения проблемных и кризисных моментов. Настоящее исследование ставит своей целью поиск надёжных оснований человеческого бытия всовременныхусловиях.

Возможно, нам ответят, что решение данной задачи давно уже известно – со времён Аристотеля, основания бытия любого сущего субстанциальны по определению, аесличто-то неясно по поводу категории «субъект» – можно обратиться к гегелевской философии. Но как «обычного» человека, как не-философа, который в современной ситуации сталкивается с реальными жизненными трудностями, с потерей ценностных ориентиров, с непониманием окружающей действительности и, как следствие, с острой необходимостью определения собственного «вектора» и основания для своего выбора, своих поступков, нас не устроит такой ответ. Без сомнения, обращение к опыту мировой философии необходимо, однако ни в ней, ни в искусстве, ни в науке самих по себе не содержится готовых рецептов. Постановка вопроса требует усилий – не только усилий, направленных на поиск и проработку решения, но и, впервую очередь, усилий по постановке проблемы на тех или иных основаниях, в тех или иных условиях. Условия существования человека изменяются, окружающая действительность трансформируется, в силу чего не только возникают «новые» вопросы, но и «старые» приобретают иные оттенки. Опыт предыдущих поколений ценен, а обращение к нему продуктивно тогда, когда мы понимаем специфику ситуации, в которой этот опыт извлекался.

Мы неспроста акцентируем внимание на «условиях» возникновения вопроса и проблематике «современной ситуации». Представляется, что прежде, чем пускаться в поиски, необходимо понять для себя, исходя из каких условий мы начинаем разворачивать своё движение по прояснению непонятной для нас ситуации. Короче говоря, нужно определиться сначала с тем, «что дано». Погружение в определённые условия побуждает задаваться чёткими вопросами, а «данное» служит материалом, на котором возможно производство смысла…

Вот только как быть, если в результате анализа окружающих условий оказывается, что «ничего нет»?.. Вернее, нет ничего определённого, устойчивого, а классические «субъект» и «субстанция» уже не годятся на роль надёжных оснований уникального бытия… Как обосновать своё бытие в ситуации безосновности? Как быть, если вокруг – хаос? Кто я перед лицом небытия? Как смириться с утверждением современных концептов «смерти человека», «конца истории», «смерти субъекта» ит.п. наряду с тем, что я чувствую, что «я есть»?

Если читателю не чужды такие вопросы, то, возможно, опыт, проделанный в данной работе по их прояснению, окажется плодотворным, конечно же, не претендуя на статус «универсальности» или «готового рецепта». Оговорим также следующие два момента. Во-первых, исследование происходит через призму вопроса о статусе категории «субъект» в современной философии, что обусловлено фундаментальной связью данной категории с проблематикой онтологического основания. И, во-вторых, поскольку данное исследование выросло из личной жизненно важной для автора необходимости прояснения собственных бытийных оснований, то следует учитывать, что в работе осуществлён всего лишь один из возможных путей, развёрнута одна из возможных точек зрения, опыт самовыражения которой, как представляется, может быть продуктивным в качестве материала, способного вдохновить читателя на постановку и решение собственных вопросов.

Актуальность темы исследования связана с неопределённостью статуса категории «субъект» в современной философии. С одной стороны, происходит явный или неявный отказ от использования данного понятия в ряде современных подходов. Наиболее радикальную позицию в данном случае занимают мыслители постструктуралистского толка, утверждающие идею «смерти субъекта». С другой стороны, назревают тенденции «воскрешения субъекта», возникают попытки вернуться к переосмыслению классического понимания субъективности в контексте современных концептов «коммуникативности», «дискурсивности», «событийности» идр. Вцелом, имеет место возрождение интереса к проблематике «субъекта», что говорит о невозможности совершенно отказаться от использования данного понятия и является отражением ситуации происходящих фундаментальных изменений в понимании самой категории бытия, неразрывно связанной с понятием «субъект». Актуальность темы исследования, таким образом, обусловлена потребностями научно-теоретического и практико-методологического характера.

Во-первых, в рамках современной философии само бытие мыслится как множественное, гетерогенное, изменчивое, ускользающее. В таких условиях под вопросом оказывается автономность классического «мыслящего субъекта», его целостность и устойчивость. Многогранность динамически становящихся отношений между «Я» и «миром» становится невозможно описать в рамках бинарной «субъект-объектной» модели и свести всю многоаспектность связей к познавательно-преобразующему отношению. Втоже время, наряду с признанием властной природы дискурсов, направленных на подчинение «Я» и размывание личности, невозможно согласиться с отрицанием постструктуралистскими мыслителями имеющих место в реальности феноменов индивидуальной активности и свободы.

Во-вторых, осмысление внутренней многоплановости и парадоксальности человеческого «Я» в русле неклассической философии с необходимостью выводит к постановке вопроса о предельном онтологическом основании. На стыке внешней разнородности и внутренней гетерогенности человек сталкивается с ускользанием оснований своего бытия. Становится очевидным, что ни постмодернистские «властные дискурсы», ни классическое «мыслящее сознание» не могут играть роль бытийного основания в изменчивых условиях «текучей современности».