Вероника Фокина - Политическая регионалистика

Работу в данном направлении продолжил американский политолог Л. Пай, который в своем исследовании «Понятие политического развития» обратился к рассмотрению трех главных критериев собственно политических преобразований, обозначив их соответственно: структурная дифференциация, «способности» системы и тенденции к равноправию.

В контексте нашего исследования основной акцент делается на изучении феномена регионального политического развития. В данной связи мы рассматриваем критерии политического развития применительно к региональным образованиям.

Структурная дифференциация институтов политической системы является следствием постоянного усложнения социальных отношений.

Данные явления находят свое выражение в виде:

• возникновения новых видов деятельности, что приводит к изменению всей структуры профессиональных отношений, появлению регионов, специализирующихся на производстве определенных видов продукции, что влияет на место и роль территории в структуре политико-экономических отношений;

• существования плюрализма мнений, различий в ценностных ориентациях и появления новых возможностей для самоидентификации и самовыражения. Оформление партийной системы, включающей в себя широкий спектр политических идеологий, позволяет избирателям поддерживать политическое движение или партию, в наибольшей степени отвечающую их взглядам. Вместе с тем начиная со второй половины ХХ в. наблюдается рост численности региональных политических объединений и партий, которые создаются для артикуляции и выражения местных интересов. Немецкий политолог Герберт Дахс объясняет данный процесс тем, что у граждан исчезает возможность идентифицировать себя с общегосударственными партиями, которые больше не проводят адресную политику, обращенную к конкретным группам населения и им понятную. Подобная ситуация приводит к тому, что их нишу занимают малые партии, ориентированные на интересы конкретных социальных и региональных групп [19, p. 123–124];

• возникновения новых политических институтов, выполняющих определенные, возложенные на них функции, что делает политические системы более гибкими. Разновидностью таких институтов являются местные парламенты, органы исполнительной и судебной власти;

• совершенствования принципа разделение властей. При широком распространении классического разделения властей по горизонтали – на законодательную, исполнительную и судебную – в настоящее время остается подвижной и многовариантной вертикальная градация пространства в форме перераспределения властных полномочий между центром и регионами. Вместе с тем мы можем наблюдать тенденцию передачи вопросов местной значимости региональным властям и сохранение за федеральной властью компетенций по обеспечению общей безопасности и решению глобальных проблем.

Один из основоположников современного федерализма, А. Гамильтон, отмечал в данной связи: «Речь идет о средствах, причем могучих средствах, при помощи которых могут быть сохранены преимущества республиканской формы правления, а ее несовершенства уменьшены или исключены» [18, c. 73].

Вторым критерием политического развития выступают «способности» системы к инновациям, мобилизации и выживанию.

Способность к инновации выявляет степень подготовленности социально-политической системы к постоянно меняющимся условиям, успешность преодоления новых вызовов и проблем, возможность адаптироваться в новой системе межрегиональных отношений. Устойчивость территориальной системы обусловлена в первую очередь способностью к мобилизации внутренних ресурсов – экономических, путем внедрения новых типов конкурентоспособных технологий, и людских, посредством привлечения граждан к сотрудничеству в ходе реализации политических проектов и программ развития региона, выдвижения наиболее популярных политических лидеров. Способность к выживанию проявляется в умении создать благоприятный климат в обществе, в учитывании интересов не только большинства, но и групп граждан, выражающих иные взгляды.

Третий критерий политического развития – тенденции к равноправию. Данное стремление связано с расширением политического участия. Американский исследователь Г. Алмонд полагает, что самым главным свидетельством подобного рода процесса выступает переход от культуры подчинения к культуре участия. Это обусловливает демократические преобразования и процесс возрастания роли гражданского общества. Вместе с тем наряду с демократическим способом привлечения граждан к участию в политической жизни можно отметить и тенденции патрон-клиентских взаимоотношений, при которых участие избирателей в политических мероприятиях, главным образом в выборах, является следствием поддержки своего лидера и его команды.

Протекание процессов политического развития не всегда происходит синхронно. Напротив, инициирование одного из показателей развития может негативно отразиться на остальных функциях системы. Общество может располагать недостаточными ресурсами для осуществления изменений по всем направлениям, либо потребности общества становятся взаимоисключающими – и тогда возникает необходимость определения приоритетов политического развития. В частности, требования расширения возможностей политического участия и связанные с ним лозунги национального самоопределения и социального равенства могут вступить в противоречие с необходимостью обеспечения территориального единства, национальной интеграции и эффективного государственного управления.

Обращаясь к третьей из выделенных нами характеристик, которая, как мы отмечали, связана с изучением особых случаев общественно-политических систем, следует подчеркнуть, что основное внимание исследователей сосредоточено на двух направлениях:

• противопоставление двух форм политического режима: демократического и недемократического, между которыми существуют фундаментальные отличия в определении основополагающих принципов политического развития. Демократическому режиму приписываются при этом атрибуты стабильного, бесконфликтного гомогенного общества, тогда как авторитарные режимы третьего мира описываются в терминах взрывоопасного многонационального конгломерата. Как будет показано далее, выделение критериев гомогенности и гетерогенности применительно к градации по осям Север – Юг или Восток – Запад не вполне оправдано. Вместе с тем нам хотелось бы обратить внимание на другого рода несоответствие, а именно – на убежденность ряда политиков и ученых, что установление демократии означает одновременное снятие исторических, этнических, лингвистических и иных противоречий. В данной связи российский исследователь И. В. Данилевич отмечает: «Среди политиков различной ориентации еще сохранилось представление о том, что уничтожение авторитарного режима, демократизация сами по себе снимут остроту национальных и региональных проблем и автоматически приведут к их разрешению…» [7, c. 123];