Сергей Зеленин - Под прикрытием

Время от времени срочно нуждаясь в оборотных средствах для государственных заводов и фабрик, ВСНХ предписал усиленно реализовать всё это добро населению – то есть продавать «на сторону». Таких «предписаний» было за весь период НЭПа несколько (речь даже шла о вновь изготовленных или импортированных товарах), в результате – произошло несколько «волн» отчуждений государственного имущества частным лицам по пониженным ценам.

Вот несколько характерных примеров: из всей импортной галантереи (т. е. из той галантереи, которая привезена из-за границы, которая была оплачена золотой валютой для специального насыщения внутреннего рынка), «ГУМ» в 1926 году – 80 % продал частным лицам.

«Ленинградодежда», когда ликвидировала своё неликвидное имущество, продавала автомобили по цене от 400 до 600 рублей за штуку – при реальной их стоимости не менее 10 тысяч рублей. Пишущие машинки – по цене от 5 до 35 рублей за штуку, 5 тысяч бочек ненужного ей цемента по цене чуть более рубля за бочку.

Продажа автомобилей под предлогом «режима экономии», вообще – приняла массовый характер!

Кроме порядка 4 тысячи мотоциклетов, до 1927 года различными госорганами продано частным лицам 1661 автомобиль. Из них – 1218 легковых, 422 грузовых и 21 специального назначения. Таким образом, в частном владении к концу НЭПа – оказалось порядка 8 % всего автомобильного транспорта СССР, а общий ущерб государству составил не менее 10 миллионов рублей.

Да, что там какие-то автомобили… Водный транспорт распродавали целыми флотилиями!

Бывший купец первой гильдии Легач, всего за 5 тысяч рублей купил у «Фонкомбалта» в Ленинграде:

1) один буксирный пароход в 44 индикаторные силы (который один стоит много дороже этих денег), а кроме этого;

2) один плашкоут грузоподъёмностью в 7 тыс. пудов;

3) один плашкоут длиной в 10 саженей;

4) одну железную баржу грузоподъёмностью в 6 тыс. пудов;

5) одну железную баржу грузоподъёмностью в 10 тыс. пудов;

6) одну железную баржу грузоподъёмностью в 9 тыс. пудов;

7) шаланду № 71;

8) железную баржу грузоподъёмностью в 7 тыс. пудов.

Конечно, некоторые мне скажут:

– Подумаешь! При «Цусиме» мы потеряли куда как больше…

Вот здесь я с вами полностью согласен!

Став судовладельцем, гражданин Легач стал успешно конкурировать с Государственным пароходством – получая заказы на перевозку грузов от «Нефтесиндиката» и других госучреждений. Кроме того, он продолжал и далее скупку за бесценок неликвидного имущества – стального и пенькового троса, листового железа и прочего… Купил полсотни тысяч пудов старых судов и сдал их на металлолом, заключил шестилетний договор на эксплуатацию большого участка леса для выгонки скипидара, смолы и угля.

Вот, это размах!

Необходимо отметить, что во главе этого самого «Фонкомбалта» стояли не какие-нибудь там «красные директора» из гегемона в лапоточках – а грамотные инженеры-специалисты, при пиджаках с карманами.

Этот случай был не единственным и не последним: перевозки частного флота (морского и речного) по данным ЦСУ, составили в 1926 году около 7 % всего водного грузооборота страны.

Конечно, сама практика дешёвого сбыта в частные руки так называемых «неликвидных фондов» гораздо более разнообразна… Взять к примеру «вторичное сырьё». Помните девиз юных пионеров?

«Всё негодное на слом – соберём металлолом!».

Из собранного металлического лома – из всевозможных металлических частей валяющегося на некоторых заводах, изношенных рельс, неподлежащих ремонту паровозов и военных судов, государственные металлургические заводы – переплавляя его, должны изготовлять приготовлять новый металлический прокат, а машиностроительные заводы – изделия из него.

Государственный трест «Рудметаллторг», организация – которая по идее должна заниматься поиском, сбором и реализацией лома, иногда относится к этому делу весьма специфически. К примеру, новенькую медную паровозную арматуру трест продаёт как лом частному обществу «Универснаб», а тот перепродаёт её с накруткой…

Государственным предприятиям!

Тысячи пудов пруткового железа и, особенно ценной инструментальной стали, скупает с железных дорог по бросовой цене – 40 копеек за пуд и реализует тому же частнику. Иногда, такое делается без всякого страха – прямо на глазах у всех: в одни ворота ввозится сортовое железо, полученное из фондов ВСНХ, а из других – это же железо уходит как лом…

5. Хищническая аренда.

В 1921 году ВСНХ был образован так называемый «арендный фонд» цена стоимостью по оценке ЦСУ примерно 250 миллионов рублей и, было разрешено сдавать в аренду бездействующие государственные предприятия. Каковы были условия их сдачи в аренду в первый период НЭПа?

Предприятия чаще всего сдавались в аренду на невыгодных для государства условиях, не обеспечивавших нормальный процент прибыли на вложенный в них капитал, не говоря уже об должной амортизации оборудования, которую должен проводить арендатор.

Мало того, в подавляющем большинстве случаев – предприятия арендовались с большими запасами сырья, полуфабрикатов и даже уже готовых изделий лежавшими на их складах, про которые – в договорах об аренде не было сказано ни слова и, за них с частника не бралось ни копейки. Последними, эти запасы вывозились и продавались ради лёгкой наживы. Таким образом вместо развития, происходило простое «проедание» основного капитала сданных в аренду государственных предприятий в пользу частных арендаторов.

Таким образом, происходит почти бесплатное расхищение государственных ресурсов – перекачивание финансовых средств из государственного кармана в частнокапиталистический.

Можно привести пару примеров хищнической аренды, опять же – по материалам судебных процессов.

Охтенский цех Петрозавода был взят в аренду с запасами сырья и топлива, которые не были учтены. Взявшие его в аренду предприимчивые инженеры шустренько продали неучтённое имущество: десятки тысяч пудов станков и снарядных заготовок, ножовки, сверла, напильники, стальной прокат.

В Ленинграде, «Отдел коммунального хозяйства» целиком сдал в аренду двум нэпманам улицу Горсткина – со всеми лавками, со всеми складами, со всем, что там есть. Здесь до революции был центр снабжения всего города – место средоточия оптовой торговли мясом и овощами. Эти два предприимчивых человека, ни копейки не вложив, за два года получили чистого дохода 800 тысяч рублей – а государство сплошные убытки.

В том же Ленинграде один из лучших домов Елисеева – известного ресторатора, шесть лет был почти в безвозмездной аренде у бывшего актера – «подмазывавшего» заведующего «Комотхозом». Ущерб бюджету составил почти два миллиона рублей.