Игорь Кулаков - Программист Сталина [СИ]

— Читал, уже вроде как сейчас, на 1940-й год, что-то под названием «скополамин» уже известно, а в наше время некоторые спецслужбы некий «пентотал натрия», развязывающий язык, но там надо уметь применить, могут быть разные нехорошие побочные эффекты, да и за точность названия не уверен, не гарантия это 100 % правдивости, там, как я понимаю, очень много от правильности вопросов зависит. В общем, я в теме спецсредств допроса ничего не понимаю, и кроме этих фраз ничего не скажу. В наше время считалось, что при должном профессионализме, при медицинском контроле состояния допрашиваемого, чтобы не умер быстро и достаточном времени на сам процесс, «расколоть» можно любого. Без исключений. Но и то… оставался вопрос – всё ли рассказал, правильно ли задали вопросы, о том ли спрашивал, не говорил ли то, что желал слушать ведущий допрос.

Я тогда ещё подумал про то, что не зря было принято решение не «трясти» потомка, а давать ему говорить самому.

Как бы то ни было, но совет Рожкова «красиво сделать» и «оформить с шумихой, как исправление перегибов…» оказался годен, весьма годен.

Сталин, выслушав мои соображения по поводу идей Рожкова, к удивлению моему, всё же дал добро. Видимо, Хозяин взвесил всё, и плюсов нашёл больше.

Решение Политбюро ВКП(б) и сопутствующий Указ Президиума Верховного Совета СССР уже готовы и скоро будут опубликованы в печати.

Заодно и душенька добренького потомка успокоится. Когда ему ненароком Поташник подсунет газетку с опубликованным текстом совместного решения Политбюро и Указа Президиума ВС СССР и особо обратит внимание его на пару пунктов в напечатанном.

Сразу потомок сможет вывод сделать – к его словам прислушиваются.

Усмешка невольно появляется на губах. Пусть говорит. Всё равно, что он ни скажет, будет использовано для укрепления СССР. Даже то, что по нынешним временам, тянет на злостную и явную антисоветчину…

А по остальным его рассказам и том, как отозвались разные… неоднозначные решения в будущем, Хозяин сказал, что будет сам думать и решит.

Как ещё пойдёт война. Пока не главное, — сделал вывод я слов Сталина, который получил достаточно подробные записи о восприятии в будущем т. н. «Катынского дела», как потомки из разных стран обозначали решение с поляками.

Не знаю, что выйдет из записей потомка под тем, что он обозначил «три колоска», множество приговоров по 58-й, но со всем этим, видимо, хочешь, не хочешь, придётся решать вопросы. Уж слишком их нам припомнили в будущем, слишком…

И опять же, выходит, что лучше варианта никак не предложишь, чем тот что высказал Рожков:

— Расстрелянных из могилы не поднимешь, остаётся только – «спускать события на тормозах», сквозь зубы признавать, выпускать и приносить извинения невиновным, как-то компенсировать, кому и где как можно, все это делать постепенно, но не тормозить. Самые вопиющие случаи несправедливости начинать исправлять сейчас. Вы же, насколько я помню из прочитанного, сейчас кучу военных выпустили уже? Да тот же Рокоссовский, насколько я помню, совсем недавно на свободе?

Выслушал его. Поскрипел про себя зубами – очень ситуация для меня, скажем так… непривычная. Но тот случай, когда во имя интересов страны (да и своих собственных, если вспомнить то, что Хозяин и я узнали о 1953-м…) лучше внимательно выслушать, а не на место ставить… да и видно, что Рожков искренен, не для себя старается. Иной бы стал искать обороты помягче, а этот, как в будущем услышал, так и режет в лицо. Заставил его оформлять соображения и воспоминания документально, передал Сталину. Ему решать, что и как делать. Да – да, нет – нет.

Я, кстати, не удержался, поинтересовался у потомка:

— Не боитесь подобные соображения… нам в лицо высказывать, товарищ Рожков?

— Есть такое, особо жутковато было поначалу. Но я для себя решил – что значит одна моя судьба, по сравнению с жизнями миллионов наших?

«Наши»… это очень хорошо, что он так говорит… и, возможно, думает? Видимо, не зря алые звёзды остались над Кремлёвскими башнями и Красное знамя Победы несли там, в будущем, на параде.

Это очень хорошо. Для всех. Кто – «наши». Но не записывает ли он в «наши» ряды тех, кто таковыми всё равно никогда не будет?

Ещё в сентябре, в начале работы 8-го отдела, у меня состоялся также случайный, в общем-то, разговор с Рожковым, который многое прояснил мне о будущем и о том месте, которое занимают в XXI веке деньги. А также я кое-что, как мне кажется понял, в отношении проигрыша СССР в идеологической работе.

— …Зачем таким… как вы их называете, «фолкс-историкам» дают печатать их книжонки, если они лгут об роли СССР? Или… ваши буржуазные власти поддерживают лживые и/или спорные взгляды, излагаемые в них? Как согласуется подобное с тезисом «РФ – наследница СССР»?

— А какой смысл запрещать? Даже до распространения компов и появления инета, СССР не смог заглушить работу вражьих «радиоголосов» и прибить самиздат. А попытки заткнуть радиошумом вещание всяких так называемых «свободных европ», «би-би-сявок», крайне изящно смешивавших ложки говна и лжи с бочками неприятной правды про СССР, только давали повод обвинять нашу страну в тоталитаризме, насилии над правами личности, затыкании ртов и преследовании несогласных… кто хочет, тот все равно будет верить. И проблема СССР была в том, что отрыв от реальности, которая и так далёка, как и сейчас, в 1940, от того, что провозглашается, увеличивался с каждым годом. Энтузиазм закончился, славные достижения либо не вдохновляли, либо были крайне далеки от очередей за предметами повседневного спроса, в кино можно было увидеть сладкую жизнь… это я к тому, что в 1991-м, был закономерный итог. И, как бы я ни относился негативно к личности Горбачёва, виноват был не он… возможно, этот бездарь и величайший неудачник XX века искренне хотел лучшего, но, думаю, причины были более глубинными. Проблемы в экономике сложились с гигантской ложью в повседневности.

В целом, даже из таких мелочей и таких обывательских воззрений мещан будущего, пусть и опирающихся на множество более доступных, благодаря их всемирной сети, фактов, у меня начала складываться картина крушения СССР и тех тенденций, которые ему сопутствовали. К фактам развала и немощи в экономике и производстве товаров повседневного спроса, усугублённых красивыми и доступными видами из-за рубежа, «как на западе», накладывался полный провал в пропаганде.

— Запретный плод сладок, всё равно будут читать, смотреть и рваться к альтернативной точке зрения, если кто-то отвергает официальную идеологию. А так – раз издают и продают, то хоть налогами государство что-то сдерёт. Ещё и в плюсе можно остаться – мол, вам никто ничего не запрещает, у нас свобода слова и мнений полная. А на «разъяснении лажи» еще раз содрать в виде налогов. С интересующихся темой. Раз есть спрос, будет и предложение.