Сергей Зеленин - Максимальное благоприятствование [СИ]

— Позвольте! А где 122-миллиметровая гаубица? — был вопрос одного из коллег.

— А, зачем она? Если есть «шесть дюймов»? Опять же — производственникам и снабженцам легче будет, если уберём «лишний» калибр…

Спрашивающий, задумался и согласился:

— Как, «зачем»…? А, действительно — зачем?!

Ворошилов спросил, несколько обеспокоенно:

— А не тяжела ли «шесть дюймов» для дивизии, коллега? «Лошадки» то, потянут?!

— Ведь, тянули же в «реале»! Эта система изначально была заточена под гужевую тягу — так ведь, мы же ещё и, «модернизацию» проведём!

У Молотова возник организационно-экономический вопрос:

— Нет, а серьёзно: куда 122-миллиметрвые гаубицы, коллега Мирзаханов, предлагаете деть и, боезапас к ним? В переплавку, что ли — при нашей то бедности?!

Тот, только хмыкнул:

— Не думаю, чтоб после Первой мировой и Гражданской, осталось достаточно этих систем в хорошем состоянии — чтоб, дотянули до Второй мировой! Их, можно «раскидать» по малозначащим округам, передать в учебные части… Продать братьям по классу — в Китай, например!

Молотов, продолжал проявлять хозяйственно-государственный подход к делу:

— А, налаженное производство, оснастку, инструмент? В мартен, что ли предлагаете закинуть, коллега?! Не рационально рассуждаете.

— Да, хоть бы и «в мартен»! Постойте-ка…

Тут, он ненадолго завис и выдал подумав:

— Хотя думаю, можно максимально облегчить эту систему, укоротить ствол, уменьшить навеску пороха и… Возможно, получится отличная полковая мортира — вместо бомбомёта!

— Опять же, для подвижных частей и соединений — перешедших с лошадки на «мотор», где-то поближе к войне мы с вами примем новые системы. Я предлагаю на лафете «реальной» 122-ти миллиметровой гаубицы «М-30», создать альтернативную 107-ти миллиметровую пушку-гаубицу и 152-ти мортиру. Хотя, можно вместо последней — 160-ти миллиметровый миномёт! Ненамного хуже, зато дешевле…

Далее, «калибры» стали увеличиваться:

— Переходим к корпусной артиллерии, коллеги. Она для нас наиболее актуальна — раз Маршал хочет замутить корпусную организацию Сухопутных сил РККА. Что мы здесь видим? А здесь мы видим, практически полный провал бездарной военно-экономической политики царского режима! Если с дивизионной артиллерией, всё было боле-менее приемлемо — то, в корпусной…

Мирзаханов горестно покачал головой:

— Если полевых гаубиц-шестидюймовок образца десятого года — относящихся тогда к корпусной артиллерии, была произведено ещё — куда ни шло, то «42-линейных (107-мм) пушек образца 1910 года» — возможно лучшей в подклассе, было выпущено всего ничего, И, то — по большей мере во Франции.

— С другим достойным для корпусной артиллерии «царским» орудием — «6-дюймовой (152-мм) осадной пушкой образца 1910 года», было ещё хуже: лишь в начале февраля 1915 года, была изготовлена их первая партия в количестве… ЧЕТЫРЁХ ШТУК!!! Даже на лето 1917 года, на всю русскую армию приходилось не более трёх их десятков. А ведь, последовательно модернизуясь, этот девайс превратился в знаменитую «МЛ-20»! Ну, а мы будем двигать уже проторенным путём — модернизируя эту артсистему и ставя её на поток…

— Своей «Сталинской»… Пардон, коллеги: «Николаевской кувалды» — «8-дюймовой (203-мм) осадной гаубицы образца 1911 года», способной значительно облегчить жизнь пехоте, русская армия попросту не дождалась… НИ ОДНОЙ!!! Я уже не говорю, про более крупные калибры — «большой и особой мощности»: 11-дюймовой (280-мм) осадной мортиры образца 1912 года и 16-дюймовой мортиры (406 мм), которые были заказаны, спроектированы (на что улетело куча бабла, между прочим!), прошли заводские испытания — но в войска так и не попали. Чтоб хоть как-то исправить ситуацию с тяжёлой артиллерией, военным министерством Российской Империи было закуплено определённое количество зарубежных артиллерийских систем у Англии, Франции да Японии… Но, это уже совершенно другая история.

— Я к чему это? В «реальной» истории, уже при СССР модернизировали эти артсистемы и они успешно воевали — наряду с не модернизированными, кстати. Когда появились более современные образцы, по своим боевым качествам — зачастую весьма условно, превосходящие «старые», их производство прекратили. Отчего, произошёл некий провал в производстве: прежние уже перестали выпускать, а новые ещё не успели освоить в должной мере. Я же предлагаю избежать такой ситуации — выпуская оба «поколения», как бы параллельно.

Ворошилов, согласно кивнул головой:

— Старые системы для стрелковых дивизий, новые для мотострелковых и танковых — с их мехтягой… Разумно!

— Чтоб вы имели представление, коллеги, приведу пример, на самой — на мой взгляд, удачной модернизации: 107 миллиметровой корпусной пушки и её «последыша». Вес её в «новорождённом» состоянии был немногим меньше двух с половиной тонн, угол горизонтальной наводки — 3 градуса «вправо-влево», вертикальной — 5 градусов вниз, 37 — вверх, длина ствола 28 калибров, скорострельность — 5 выстрелов в минуту, скорость транспортировки — 6 кэмэ в час. Дальность стрельбы осколочно-фугасной гранатой составили 12 километров.

— …При модернизации в 1930 году, ствол удлинили до 38 калибров, поставили дульный тормоз, расточили зарядную камеру и ввели раздельное заряжание. Дальность достигла 16 километров, зато вес увеличился на полтонны: что впрочем, при тракторной возке — предполагаемой в корпусной артиллерии, не критично. Остальные параметры орудия, остались практически прежними.

Улыбнувшись, Мирзаханов предложил ещё один вариант:

— А можно модернизировать эту замечательную пушку по «финской «методе»: те, не мудрствуя лукаво, наложили снабжённый простейшим дульным тормозом 107-миллиметровый ствол на лафет 122 гаубицы. Что конкретно поучилось — я толком не знаю, но попробовать так поизгаляться над «скотинкой» — в любом случае надо! Возможно, получится «бюджетная» дивизионка — на замену нашей, откровенно слабой, трёхдюймовке.

— Какой общий недостаток всех этих модернизированных систем? — спросил докладчик и сам же ответил, — их два — малый угол горизонтальной наводки и малая скорость возки из-за отсутствия подрессоривания. Однако, первый важен лишь при стрельбе по движущимся целям — в основном по танкам, что для полевых орудий не является приоритетом — для этого есть специализированная артиллерия.

Напрашивался один-единственный вопрос и, он был без промедления задан:

— А если её — «специализированной» артиллерии, нет?

— Значит, тогда — «прощай Родина»! Если по нашей стрелковой дивизии ударит немецкая танковая, ей в любом случае — «писец», в независимости что у неё на вооружении: старые трёхдюймовки образца 1902, дробь 1930 года, или новейшие «ЗИС-3»! Ибо, тут дело не в танках и, возможностями нашей полевой артиллерии, с ними бороться — коллеги военные поймут.