Глеб Носовский - Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

3) Пропущено ли библейское упоминание о «стене куплий кожаных» (Неемия 3:15, см. Острожскую Библию), то есть о Кожевенной стене, утратившей свое название в Московском Кремле лишь после того, как в 1670 году перенесли в другое место расположенные тут Скорняжные Государевы палаты.

Если все три условия, или хотя бы два первых, выполнены, то можно утверждать, что данная Библия окончательно отредактирована не ранее середины XVII века. Такой способ датировки применим ко всем Библиям: славянским, английским, французским, еврейским, немецким и т. д.

Но сейчас мы обнаружили нечто даже более удивительное. Если в перечисленных случаях библейские авторы рассказывали на страницах своих «древнейших» рукописей о событиях в Московском Кремле середины и второй половины семнадцатого века, то факт, обнаруженный нами сейчас, в связи с Фаросским маяком, поднимает границу «античных свидетельств» вплоть до начала XVIII века. Вплоть до правления

Петра I! Следовательно, некоторые «античные классики» отделены от нас не пропастью тысячелетий, как нас клятвенно уверяют, а «всего лишь» примерно тремястами годами. Впрочем, как мы теперь понимаем, триста лет — это очень много для истории. В рамках Новой Хронологии восприятие древности сильно меняется. События трехсотлетней давности следует воспринимать теперь как действительно «очень старые».

В заключение скажем следующее. Историки думают, будто Фаросский маяк был построен около египетской африканской Александрии. Однако сегодня никак его следов там нет. Ввиду этого беззастенчиво заявили, будто маяк «конечно, разрушился», что его остатки простояли якобы до XIV века, после чего окончательно «исчезли». Далее рассуждают так: «Остатки высокого постамента, на котором находилась замечательная башня, сохранилась до наших дней, НО ДЛЯ АРХИТЕКТОРОВ И АРХЕОЛОГОВ ОНИ СОВЕРШЕННО НЕДОСТУПНЫ, так как встроены в средневековую крепость» [572], с. 118. Поступают грамотно. Дескать, остатки, «наверное, есть», вот только посмотреть на них никак невозможно. Никак.

Как мы показали, подобные причитания напрасны. Фаросский маяк существует до сих (правда, в несколько перестроенном виде). Желающие взглянуть на него, могут пройти на Соборную площадь Московского Кремля и восхититься Эт-Русским Столпом Ивана Великого.

Выше мы показали, что в некоторых случаях «античные» авторы называли христианские соборы КОРАБЛЯМИ. Приведем еще один яркий пример такой путаницы-подстановки. Вероятно, опять-таки намеренной. Речь пойдет об известном «корабле» под названием «Александрия».

«Большой трехмачтовый корабль „Александрия“ выделялся величиной среди остальных судов гавани… Знаменитый корабль был гордостью его строителей… Корабль строили опытнейшие инженеры и среди них — великий… Архимед. Строевой лес из Италии, пенька из Испании, смола из Галлии, слоновая кость и драгоценные породы дерева из восточных стран… Тысячи мастеров под начальством строителя Архия многие месяцы трудились над сооружением этого ВЕЛИЧАЙШЕГО КОРАБЛЯ ДРЕВНЕГО МИРА.

О размерах гигантского корабля можно судить по тому, что о нем рассказывают древние авторы. Его трюмы вмещали полторы тысячи тонн зерна, пятьсот тонн шерсти, десять тысяч бочек рыбы, не считая запасов продовольствия и питьевой воды для ТРЕХ ТЫСЯЧ ЧЕЛОВЕК. Корабль, вначале прозванный „Сиракузянка“, был торговым, но его легко было превратить в боевой.

Мощная катапульта, сооруженная по проекту Архимеда… метала каменные ядра до 75 кг весом… На трех высоких мачтах находились крюки для захватывания вражеских судов. Огромные рычаги управляли крюками: схваченный крюками корабль вытягивался из воды, переворачивался и беспомощный шел ко дну. Восемь боевых башен имела окованная свинцовыми пластинами палуба „Александрии“.

Каюта капитана была отделана редкими породами дерева, слоновой костью и позолоченной бронзой. Покои царя были украшены с неслыханной роскошью. Мозаичный пол изображал сцены Троянской войны. На борту корабля был даже сад, полный редкостных цветов и растений, и особый зал для занятий спортом. Статуи лучших мастеров стояли в нишах стен, в библиотеке лежали сотни рукописей. На замечательном корабле все поражало пышностью и роскошью» [572], с. 114–115.

Итак, нас уверяют, будто в глубочайшей древности, задолго до н. э., было построено гигантское и роскошное судно, похожее на знаменитый «Титаник» XX века. Мол, древние мастера все-все умели. Правда, потом все-все забыли. И надолго. Вплоть до эпохи XIV–XVI веков, когда, дескать, все-все опять возродилось. Однако, в свете того, что нам стало известно, в том числе и о Фаросском маяке, уместно высказать следующую мысль. Гигантский «корабль Александрия» — это большой христианский храм. Скорее всего, один из соборов Московского Кремля, рядом с которыми и стоял Фаросский маяк = Столп Ивана Великого. Ведь мы уже поняли, что ранее «кораблем» часто называли христианские церкви, храмы. Большой собор — это большой корабль. Конечно, дошедшее до нас «античное» описание «корабля Александрии» сильно искажает первоначальный облик христианского храма, богато украшенного. Тем не менее, кое-кто вполне узнаваемо. Например, сказано о громадных размерах «корабля», рассчитанного на ТРИ ТЫСЯЧИ ЧЕЛОВЕК. О его больших подвалах, где хранились запасы продовольствия, питьевой воды и вооружения.

Много и восторженно говорится об отделке внутренних помещений «корабля»-собора и царских помещений: драгоценные породы дерева, слоновая кость, позолоченная бронза, великолепные и большие мозаики, библиотека с сотнями рукописей, статуи лучших мастеров и т. п. Сказано о некоем замечательном саде. Но ведь мы уже показали в книге «Библейская Русь», что знаменитые сады Семирамиды — это кремлевские сады, разбитые на крыше Кремлевского дворца. Действительно вызывавшие восхищение. Вот и упомянули о них «античные классики» при описании кремлевского корабля-храма. Может быть, они рассказывали о стоявшем рядом впечатляющем Успенском Соборе — главном храме Московского Кремля.

По поводу статуй на «корабле Александрия» скажем следующее. Сегодня нас уверяют, будто каменных статуй на Руси для царских дворцов и храмов не делали. Как мы теперь видим, это не так. Кроме того, Михалон Литвин в своей книге «О нравах татар, литовцев и московитян» тоже сообщает: «Он (Иван III)… столицу свою украсил каменными стенами, А ДВОРЕЦ СВОЙ КАМЕННЫМИ ИЗВАЯНИЯМИ, ПО ОБРАЗУ ФИДИЕВЫХ» [314], с. 93. Как мы показали ранее, Русь XIII–XVI веков и была тем самым «античным» Римом, где каменные статуи, согласно старинным источникам, изготовлялись. Так что знаменитый «античный» скульптор Фидий (Федя, Федор) какое-то время, вероятно, работал на Руси.