Глеб Носовский - Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

Аксель Гюльденстиерне, побывавший в Москве в 1602–1603 годах, рассказывает виденное им здесь захоронение. В Москве умер герцог Ганс. Его похоронили в церкви Немецкой Слободы. Перед тем, как положить тело в еловый гроб, его НАБАЛЬЗАМИРОВАЛИ. Как в «Древнем» Египте!

Затем «9 ноября вышесказанный еловый гроб с телом был вставлен в медный гроб, снаружи весьма хорошо вылуженный. В медном гробу с одной стороны было отверстие, чтобы вдвинуть деревянный гроб; снизу задвигалась медная дверца, которая, когда вставили деревянный гроб, была плотно забита, и затем медный гроб был снова поднят и поставлен на упоминаемые лавки…

24 ноября вышеупомянутый медный гроб вставлен в крепкий дубовый гроб и плотно заколочен и обтянут черным бархатом… Гроб был окован по всем восьми ребрам серебряными позолоченными полосами… В каждом углу на крышке находился вычеканенный из серебра и позолоченный херувим…» [314], с. 146.

Таким образом, совершенно недвусмысленно описано «матрешечное» захоронение, осуществленное в Москве в самом начале XVII века. По крайней мере три гроба были вставлены друг в друга. Поскольку так хоронили в «монгольской» метрополии, то и в других провинциях Империи тоже могли придерживаться такого обычая. Но потом, в эпоху Реформации, религиозные обряды были изменены и ордынские «матрешечные» погребения XIII–XVI веков ушли в прошлое.

Поскольку, как оказалось, императоры Тиберий, Калигула, Клавдий, Нерон являются отражениями Ивана «Грозного» (а точнее, четырех царей-ханов, объединенных под одним именем), нам открываются новые материалы по истории XVI века. Это — произведения Светония, Тацита, Диона Кассия и других, писавших об указанных «античных» правителях. Теперь следует заново перечитать эти тексты с новой точки зрения. Историки ошибочно отнесли их в «далекое прошлое» и лишили нас многих интересных сведений. Теперь у нас появилась возможность восстановить истину.

На рис. 7.1–7.3 приведены «античные» бюсты императора Гадьбы. На рис. 7.4 показаны старинные изображения Гадьбы, Отона, Витеддия и Веспасиана из «Всемирной Хроники» Шедедя, якобы XV века. Примечательно, что все четверо представлены как христианские цари. У них в руках — держава с крестом и скипетр с крестом. Всё правильно. Как мы покажем в этой и последующих главах, Гальба — это отражение на страницах западно-европейских летописей ордынского царя Симеона и царевича Дмитрия, Отон — отражение Бориса Годунова, Вителлий — это Лжедмитрий I, а Веспасиан — это Василий Шуйский. На рис. 7.5 показано изображение Гальбы на монете.

Рис. 7.1. Римский император Гальба (?). Мрамор. Париж. Лувр. Это — западно-европейское представление о царе Симеоне Бекбулатовиче или Дмитрии Ивановиче. Взято из [874], илл. 19.

Рис. 7.2. Римский император Гальба (?). Мрамор. Париж. Лувр. Это — западно-европейское представление о царе Симеоне Бекбулатовиче или Дмитрии Ивановиче. Взято из [874], илл. 19.

Рис. 7.3. «Античный» римский император Гальба. Париж, Лувр. Скорее всего, это западно-европейское «наглядное пособие» к скалигеровской истории, созданное в эпоху XVI–XVIII веков. Взято из [760], вклейка между с. 176–177.

Рис. 7.4 Старинные изображения Гальбы, Отона, Вителлия и Веспасиана из «Всемирной Хроники» Шеделя, якобы XV века. Все четверо представлены как христианские правители. Оказывается, Гальба — это отражение на страницах западно-европейских летописей ордынского царя Симеона и царевича Дмитрия, Отон — отражение Бориса Годунова, Вителлий — это Лжедмитрий I, а Веспасиан — это Василий Шуйский. Взято из [1396:1], лист CVI.

Рис. 7.5. Гальба. Бронзовая монета. Взято из [660], т. 3, вклейка между с. 408–409.

Жизнеописание императора Гальбы у Тацита и Светония невелико. Оно заметно уступает по объему «биографиям» Тиберия, Калигулы, Клавдия и Нерона. Впрочем, о Гальбе рассказывает также Плутарх в своих «Сравнительных Жизнеописаниях».

Опираясь на предыдущие результаты, следует сказать, что сейчас, двигаясь вверх по «биографии» Ивана Грозного, мы должны оказаться в последнем периоде его царствования. То есть в эпохе Симеона Бекбулатовича (1572–1584), рис. 1.6. Этот период уже проанализирован нами ранее как «биография античного Нерона». Теперь мы во второй раз оказывается в том же самом периоде, но на сей раз названном у «античных классиков» правлением Гальбы.

Напомним, что, мнение романовских историков о периоде 1572–1584 годов таково. «Грозный царь Иван» нелепым образом передает всю полноту власти татарину Симеону, а сам остался не у дел.

Как мы показали в книге «Новая хронология Руси», после возврата Ордынской династии к власти в 1572 году фактическим правителем стал глава земской Думы хан ордынец Симеон. В 1575 году 22-летнего царя Ивана Ивановича, уже лишенного в 1572 году фактической власти, заставили отречься от престола в пользу Симеона. Это и есть известное «отречение Грозного» 1575 года [776], с. 195. На престол взошел ордынский хан Симеон Бекбулатович, который правил до 1584 года.

Итак, в 1575 году на престоле оказывается царь-хан Симеон, а в 1576 году происходит «вторичное» пышное венчание «царя Ивана». Наша реконструкция такова. После гражданской войны 1571–1572 годов к власти пришел хан Симеон, возможно один из сыновей «Ивана III», у которого был сын Симеон. В 1576 году он, по-видимому, и венчался с тронным именем Иван. В самом деле, после венчания Ивана, хан Симеон уезжает в Тверь и в дальнейшем царь, как сообщается, постоянно пребывает в Старице, рядом с Тверью. Известно, что Грозный перед смертью был УЖЕ СТАРЫМ, ДРЯХЛЫМ ЧЕЛОВЕКОМ. Однако Иван IV родился в 1530 году и в момент смерти «Грозного» в 1584 году ему было бы всего 54 года. Вряд ли такого человека можно назвать старым. Историки «объясняют» такое неожиданное дряхление его душевной болезнью [578], кн. 2, с. 490. Сыну же «Ивана III» — Симеону — должно было быть в 1584 году около 80 лет. В самом деле, «Иван III» умер в 1505 году, то есть за 79 лет до 1584 года. У «Ивана III» было несколько детей и из них только о Симеоне ничего не известно. Поэтому наше предположение, что Симеон Бекбулатович — это и есть сын «Ивана III», то есть дядя Ивана IV и двоюродный дедушка царевича Ивана, — вполне естественно. В то же время следует помнить, что Иван III — это, в основном, отражение, Ивана IV.