Глеб Носовский - Раскол Империи: от Грозного-Нерона до Михаила Романова-Домициана

К сожалению, никаких старинных свидетельств в местном музее о полете Никиты нет. Мы подробно расспросили сотрудников научного отдела.

Рис. 2.57. Табличка в музее Александровской Слободы, в которой говорится о полете Никиты. Фотография 2006 года.

Рис. 2.58. Картина Н. Вилкова «Крылья холопа». Середина XX века. Поздняя иллюстрация к старинному тексту. Фотография 2006 года.

Рис. 2.59. Фрагмент картины Н. Вилкова. Художник нарисовал окружающий пейзаж, аккуратно учитывая сохранившиеся старинные изображения Александровской Слободы. Фотография 2006 года.

Они лишь сослались на те известные документы, о которых уже шла речь выше. Кстати, по ходу дела нам сообщили, что некоторые сотрудники музея-заповедника в Коломенском (Москва) будто бы заявляют, что полет Никиты состоялся на самом деле в Коломенском, а не в Александровской Слободе. Впрочем, из каких старых документов это следует, нам выяснить пока не удалось. Поскольку, как мы теперь понимаем, подлинных источников XVI века уцелело очень мало, сведения о полете Никиты-Икара преломлялись в более поздних текстах по-разному, в результате чего могла возникнуть путаница между Коломенским и Александровской Слободой, поскольку Иван Грозный много времени проводил и там и там. Вопрос о Коломенском мы обсудим ниже.

Вернемся теперь к старинному рассказу о полете Никиты-Икара на крыльях. Сообщается, что сам полет был удачным и Никита благополучно приземлился. Причем пробыл в воздухе якобы довольно долго и даже «летал вокруг Слободы». Наверное, повторим, Никита сделал что-то вроде планера. При грамотном управлении планер действительно может находиться в воздухе длительное время.

Итак, собственно полет завершился благополучно. Однако, оказывается, сразу после приземления, Никита был обвинен самим царем Иваном Грозным в «бесовском деле», за что его и казнили. Таким образом, Никита-Икар ПОГИБ. Этот факт согласуется с «античными» сообщениями, что Икар, сын Дедала, разбился или утонул. По-видимому, западно-европейские летописцы, вроде «античных греков» и «античного» римлянина Светония, были не полностью осведомлены о деталях громкого события в столице Руси-Орды. Знали, что Икар— Никита взлетел. Знали, что он погиб «из-за полета». Но не знали, что сам полет завершился благополучно, а смерть пилота наступила вследствие гнева всесильного царя. Западные хронисты «склеили» эти два факта и получилось, будто Икар взлетел, но «упал и разбился».

Обратим также внимание на сообщение Светония о полете Икара при Нероне. Хотя оно очень кратко, тем не менее, в нем отразился факт недовольства Ивана Грозного = Нерона. Светоний сообщает, что Икар взлетел, упал на землю и разбился. При этом своей кровью забрызгал императора Нерона и его ложе. Многие могли полагать, что забрызгать кровью холопа великого правителя — это «нехороший поступок». Мебель испортил, да еще и одежду императора! Нерон имел все основания для раздражения. Таким образом, в обеих версиях о полете Икара-Никиты сквозит тема недовольства царя-императора. В русско-ордынской версии об этом сказано прямо. А в «античном» рассказе слегка завуалированно, но все-таки узнаваемо.

В то же время «античные» источники сообщают, что Дедал, «отец Икара», долетел на своих крыльях до места назначения благополучно. Поэтому некоторые летописцы могли объединить под именем НИКИТЫ (кстати, по-гречески, НИКА означает «победитель») обоих воздухоплавателей — как Дедала, так и Икара. То есть, наряду с гибелью пилота, специально выделили и успешную часть полета (либо его самого, либо еще одного человека). И назвали героя НИКИТОЙ, то есть Победителем.

Итак, мы обнаружили важное соответствие. В обеих версиях говорится в общем одно и то же.

• ПРАЗДНИК. МНОГО ЗРИТЕЛЕЙ. ПРИСУТСТВУЕТ САМ ЦАРЬ. ПРЫЖОК С ВЫСОКОГО СТРОЕНИЯ. — По Светонию, полет Икара состоялся на празднике, с высокого строения, в присутствии императора Нерона и многочисленных зрителей. В «античной» мифологии сообщается, что Икар и Дедал поднялись в воздух «С БАШНИ» [524:1], с. 312. Причем подчеркнуто, что полет Икара и Дедала наблюдали многие зрители: «При виде такого волнующего зрелища люди в изумлении замирали, принимая их за богов, несущихся по небесной лазури» [524:1], с. 312.

В русско-ордынской версии полет Никиты состоялся с высокой Распятской колокольни, причем полет наблюдал сам великий царь Грозный и его придворные.

• ПОГИБ «ИЗ-ЗА ПОЛЕТА». — В обеих версиях сказано, что пилот погиб «из-за полета». В античной версии Икар упал и разбился. В русской версии Никита казнен по приказу царя за «бесовское дело».

• ВОЗМУЩЕНИЕ ЦАРЯ. — В русской истории Иван Грозный был возмущен полетом Никиты. По Светонию, разбившийся Икар забрызгал своей кровью императора Нерона, что, вероятно, вызвало раздражение царя.

В заключение скажем следующее. Получается, что Виктор Гончаренко, сам того не осознавая, совершенно правильно назвал воздухоплавателя Никиту из XVI века «русским Икаром». Конечно, Гончаренко, не подозревая о проблемах скалигеровской хронологии, употребил такое сравнение в переносном смысле. Однако теперь мы неожиданно начинаем понимать, что на самом деле Никита и был Икаром. То есть, описан «античными классиками» XVI–XVII веков как знаменитый Икар.

В рассказе о Дедале значительное внимание уделяется тому, что он изготовил «деревянную телку», куда поместили Пасифаю, жену царя Миноса. Далее, «античная» версия гласит, что история Пасифаи была «представлена» именно при императоре Нероне. То есть при Иване Грозном.

Итак, если дело было при Иване Грозном, то о чем на самом деле тут говорится? Вряд ли изготовили большую деревянную корову, внутрь которой залезла Пасифая, дабы быть покрытой быком. Следует искать более реальное, не столь сказочное событие, легшее в основу простоватого мифа «для детей». Получившегося искажением реальной истории в результате «деятельности» скалигеровских историков XVII–XVIII веков.

Удачно сложилось так, что мы уже проанализировали миф о Пасифае в книге «Библейская Русь», гл. 20:6. И обнаружили, что речь идет об одном из сюжетов все той же знаменитой «истории Есфири» второй половины XVI века. Напомним вкратце суть дела.

В истории «античности» хорошо известны «древне»-греческие мифы, связывающие Лабиринт с историей царя Миноса, его дочери Ариадны и чудовища Минотавра. Считается, что тут имеется в виду Лабиринт на острове Крит. Однако, как мы теперь понимаем, скорее всего, речь шла о Главном Лабиринте, то есть о городе Москве — столице «Монгольской» Империи. Между прочим, название КРИТ могло произойти от слова HORDA = ОРДА = АРТА, ГОРДЫЙ в западноевропейском произношении, при переходе Г-К. Затем русское слово ОРДА было разнесено колонизаторами-казаками по всему миру и сохранилось в названиях многих городов и местностей.