В. Зеньковский - История русской философии т.1 ч.I-II

43) Перечень трудов Бухарева, см. у Знаменского и у Смирнова.

44) См. его характеристику у Флоровского, а также у Розанова.

45) Три письма к Гоголю (Петерб. 1861), стр. 58.

46) Бухарев, О православии в отношении к современности (Петерб. 1860), стр. 20.

47) Ibid, стр. 316.

48) Ibid, стр. 197.

49) Ibid, стр. 64..

50) Ibid, стр. 223.

51) Три письма…, стр. 5.

52) О Православии…, стр. 42.

53) Ibid, стр. 43–45.

54) Ibid., стр. 45.

55) Ibid, стр. 45.

56) ltlid, стр. 65.

57) Ibid, стр. 66–67.

58) ibid, стр. 209.

59) ibid, стр. 307.

60) ibid, стр. 317.

61) Ibid, стр. 317.

62) Флоровский, Op. cit., стр. 348, 347.

1) Ошибочно поэтому характеризовать духовную атмосферу в эпоху Александра II, как атмосферу «просвещенства», как это, например, делает Чижевский, (Гегель в России, стр. 246). Более удачную характеристику эпохи дает Н. Котляревский в книге «Канун освобождения» (Петроград 1916). Очень патетична книга Джаншиева «Эпоха великих реформ», но в ней много интересного материала.

2) Об отношениях Чернышевского и Ир. Введенского, см. у Стеклова, Н. Г. Чернышевский. (Т. I, стр. 32–38), см. также специальную статью Ляцкого: «Чернышевский и Ир. Введенский» (Совр. Мир 1910 г., № 6).

3) Несмотря на самые суровые меры в Петербурге можно было иметь все «запрещенные» книги. При разгроме одного магазина было найдено, например, свыше 2500 запрещенных книг (Стеклов, Ор. cit., стр. 42. Примеч. 5).

4) См. Дневники Чернышевского, т. 1–11. Москва 1931 г.

5) Несколько позже (1850 г.), Чернышевский изучал работу Гельвеция De l'Esprit и нашел у него «много мыслей, до которых я дошел своим умом».

6) См. об этом у Стеклова. Ор. cit., стр. 142.

7) См. у того же Стеклова в 1-м издании, у Плеханова в его книге о Чернышевском, у Котляревского («Канун освобождения»).

8) Все философские работы Чернышевского (включая его диссертацию) собраны ныне в особый том под заглавием «Избранные философские сочинения», Москва 1938.

9) Драматические подробности о суде и впечатлениях вызванных цриговором, см. у Стеклова (т. II).

10) Этот тезис защищает Стеклов, Ор. cit., т 1, стр. 55; 226, Плеханов, (Соч, т. V, стр. 194), Котляревспий («Канун освобождения». стр 292, passim. Massaryk, Zur. Rus. Relig. — Geschichtsphilosophie), П, S. 39), С. Булгаков (в статье о Фейербахе, Два Града, т. 1, стр. 7), Jakovenko. Ор. cit., р. 186, Ляцкий (Севр. мир 1910, № 10–11). Решительно против этого восстает. — и с достаточным основанием — Шпет в своей статье о Лаврове (П. Л. Лавров. Сборник статей, Петербург 1922). Статья Шпета носит название «Антропологизм Лаврова в свете истории философии». О Чернышевском, см. стр. 91–95. См. также у Чижевского, Ор. cit., стр. 262.

11) См. Стеклов, т. 1, стр. 225.

12) Соч., т. X, стр. 196.

13) Massaryk. Op. cit. B. II, S. 40.

14) См. справедливые замечания о «материализме» Фейербаха у Шпета в указанной выше его статье.

15) Ibid. стр. 38.

16) Соч., т. VI, стр. 135.

17) См. у Стеклова, Ibid. стр. 230.

18) Это справедливо подчеркивает Massaryk. (Ор. cit. S. 62) Ср. Котляревский, Ор. cit., стр. 304.

19) Очень хорошо изображен этот общий перелом в духовных исканиях русских людей у Котляревского. (Ibid. гл. III).

20) Котляревский, Ibid. стр. 295-7.

21) Верно отмечает Чешихин-Ветринский, Н. Г. Чернышевский. Петроград 1923 (стр. 55), что «религиозность, которая была вынесена Чернышевским из родного дома, переменила в нем при ломке мировоззрения лишь объект свой».

22) Шпет справедливо называет эту статью «хаотической» («в этой хаотической статье — презрительно говорит Шпет — можно найти все, что угодно, кроме философии» (Сборник о П. Л. Лаврове, стр. 93 V)).

23) Антропологический принцип в философии (цитирую по Женевскому изданию 1875 г.), стр. 100.

24) О знакомстве Чернышевского с французскими материалистами, см. у Стеклова, ор. cit, т. 1, стр. 211–218.

25) Антроп. принцип…, стр. 66.

26) ibid. стр. 67.

27) Котляревский, Op. cit, стр. 303.

28) Антропол. принцип…, стр. 39.

29) у Стеклова приведены эти и другие выдержки из книги «Чернышевский в Сибири», которая была мне недоступна. См. Стеклов т I стр. 234.

30) Антропол. принцип…, стр. 54.

31) Стеклов, Ibid. стр. 243.

32) ibid, стр. 235.

33) Шпет. Упомянутая статья в сборнике «П. Л. Лавров», стр. 93.

34) Еще до знакомства с сочинениями Фурье (который оставил очень глубокий след именно в этике Чернышевского), Чернышевский писал в своем дневнике (июль 1848 г.): «все более утверждаюсь в правилах социалистов». Очень ценил Чернышевский Considerant и его работу La destinee sociale. О влиянии Фурье на Чернышевского, см. статью Ляцкого, Соврем. Мир, 1809, № 11.

35) При изучении этики Чернышевского нужно очень отчетливо помнить, что слово «нравственный» у Чернышевского соответствует французскому понятию morale (как отличное от physique). На это основательно указал Massaryk (Op. cit, S, 39). у Чернышевского этот широкий смысл понятия «нравственный» (= духовный) очень ясно выступает всюду. См, напр., Антропол. принцип…, стр. 28, 51–52, Большинство авторов, писавших о философии Чернышевского, совершенно не замечают этого — таковы и Плеханов, и Стеклов.

36) Чернышевский ясно говорит об этом, ставя рядом «нравственные и метафизические вопросы», Ibid. стр. 65.

37) Ibid, стр. 84–97.

38) Ibid, стр. 97.

39) В «Очерках Гоголевского периода…», стр. 288. (Издание 1892).

40) Очень удачны комментарии этой защиты «человечности вполне» у Котляревского, Ор. cit., стр. 304–306. См. также у Стеклова, Ор. cit., стр. 292.

41) Антропол. принцип…, стр. 84–90.

42) Ibid, стр. 89.

43) Ibid, стр. 94.

44) Очерки…, стр. 286.

45) Антропологический принцип…, стр. 60-1.

46) Стеклов, Ibid, стр. 301, 304.

47) Котляревсияй, Ор. cit, стр. 39.

48) Вл. Соловьев. Сочинения (Издание «Общественная польза»), т. VI, стр. 424–432.