Терри Пратчетт - Наука Плоского Мира

Пока не эволюционировали настолько, что стали врагами сами себе — конечно же, после того, как разделились на сотни различных видов. Плиозавры, охотившиеся на других рептилий, были похожи на современных касаток, рацион которых составляют, главным образом, другие киты.

Одновременно с ними в Триассовом периоде ряд эволюционных веток рептилий, которые немного преждевременно получили название архозавров («правящих рептилий»), весьма преуспели в развитии нескольких разновидностей тазового пояса. Две довольно сильно различающиеся ветки, известные как «птицетазовые» и «ящеротазовые» стали прародителями тех самых великих динозавров. Ящеротазовые рептилии эволюционировали в гигантских травоядных вроде диплодоков и бронтозавров (теперь они, увы, называются апатозаврами — название «громовые ящеры» все же подходило им больше) и гигантских хищников, к которым, например, относятся аллозавры и тираннозавры. Но прежде чем они появились, прошло не меньше 60 миллионов лет — для тираннозавров первые архозавры были таким же далеким прошлым, как и сами тираннозавры для нас.

Птицетазовые рептилии стали прародителями тех потрясающих бронированных существ, которые отлично смотрятся в кадре, когда сражаются с тираннозаврами — анкилозавров с зубчатыми шишкообразными хвостами, похожими на цепи с шипастым шаром на конце, которыми вооружены злодеи в фильмах о временах рыцарства; стегозавров с костяными пластинами и шипами вдоль спины; трицератопсов с костяным воротником и тремя рогами.

Создатели фильмов, судя по всему, практически намеренно совершают ошибки, которые могли бы исправить немало восьмилетних мальчуганов, наизусть заучивших красивые названия. Вызывает сожаление тот факт, что при всем своем очаровании битва, изображенная в Диснеевской «Фантазии» под аккомпанемент музыки из балета Стравинского «Весна священная», происходит между тираннозавром и стегозавром. Такое столкновение невозможно, потому что эти существа жили в разное время. И у стегозавра никогда не было такого бронированного хвоста, как у анкилозавра. Во времена позднего Мелового периода, когда крупных динозавров на Земле было совсем немного, можно было, без сомнения, наблюдать впечатляющие сцены, однако версии, которой придерживаются создатели фильмов, ничем не лучше «Фантазии».

В этом нет ничего удивительного, учитывая как часто Голливуд оказывался неправ. Хотя порой то же самое можно сказать и о научных выводах. Сейчас палеонтологи убеждены в том, что тираннозавры были падальщиками, а не хищниками. Рискуя навлечь на себя критику, мы все же попытаемся оспорить это утверждение. Да, возможно, тираннозавры и не были ужасными хищниками, охотниками…, но даже если это так, это не значит, что падальничество — единственно возможный вариант. Они могли делать то, что мы просто не в состоянии вообразить. Мы не можем представить этих животных в виде огромных стервятников, которые роются в разлагающихся останках своими малюсенькими передними ногами, засунув свою огромную голову в брюхо мертвого завропода — например, диплодока . И мы бы убежали от них без оглядки, что бы там ни говорили ученые.

Руководствуясь принципом Ринсвинда, как вы понимаете. Просто на всякий случай.

От других архозавров впоследствии произошли крокодилы и птеродактили, а также, вероятно, и птицы — хотя последние могут быть родственниками дейнонихов, ставших известными, благодаря «Парку Юрского периода», в частности, велоцираптора и ему подобных. Вероятно, как и их экранные собратья, они были умными и ловкими хищниками. От них мы бы точно убежали.

Некоторые загадки до сих пор ставят биологов в тупик, например: были ли среди больших динозавров теплокровные? И почему в Меловом периоде все вырастали до таких чудовищных размеров? Самая крупная костистая рыба за всю историю Земли обитала в морях Мелового периода — ее размер соответствовал современной китовой акуле. А ведь динозавры еще и летали. Мы располагаем множеством ископаемых останков птерозавров, среди которых, например, птеранодон имел размах крыльев 8 ярдов (7 м), больше, чем у любой современной птицы. Пара окаменевших останков принадлежит кетцалькоатлю с вдвое большим размахом крыльев. Это даже больше, чем у истребителей времен Второй Мировой войны (например, «спитфайр»). Мы не имеем ни малейшего понятия о жизни этих существ, но в том, что они действительно существовали, можно не сомневаться [106] Некоторые птеродактили были размером с воробья, поэтому крылья с легкостью переносили их по воздуху; однако птеранодоны не могли взлетать с поверхности моря или взбираться на утесы, чтобы парить в воздухе! Нам удалось построить действующую радиоуправляемую модель кетцалькоатля, но это ничего не говорит нам об их образе жизни. Кто знает, может быть, они питались каким-нибудь воздушным планктоном? . Если только вы не верите в планетарных инженеров с чувством юмора, как в романе «Страта»…

Здесь нам следует предостеречь вас от наиболее привлекательной точки зрения на этих древних животных и от ошибки, которую мы постоянно совершаем. Джи в книге «В поисках глубокого времени» обращается к нам с критикой, демонстрируя, как все наши красивые догадки о путях эволюции, независимо от их согласования с данными палеонтологической летописи, в сущности неверны, да и вообще невозможны.

Классический пример ошибки — это наше типичное представление о рыбе, вышедшей и воды и ставшей прародителем наземных позвоночных. Мы представляем себе, как о берег бьется рыба (в то время как Ринсвинд уговаривает ее вернуться назад в воду), постепенно развивая свои легкие и приобретая ноги в процессе эволюции… Нет. Когда она еще жила в воде, у нее уже были вполне развитые ноги и внутренние жабры, как у любой другой порядочной рыбы. Так должно быть, иначе бы ничего не получилось .

Правда, мы плохо представляем, какими ногами она обладала на этом этапе, но для передвижения по суше они, скорее всего, не подходили. Однако руки, которыми мы набираем этот текст, без сомнения, произошли от тех самых рыбьих ног… И кашляем мы благодаря тому, что у нашего предка пищевод пересекался с дыхательными путями. Ошибка кроется в мысленных образах, которые, по нашему мнению, отражают действительность. Это «ложь для детей», от которой мы пока не в состоянии избавиться. Тем не менее, люди наверняка произошли от рыб, обладавших ногами. Просто они не пользовались этими ногами, чтобы гулять по пляжу.

Еще одно примечательное заблуждение относительно эволюции — это «ложь для детей» о происхождении птиц. Когда в Зольнхофенских известняках были найдены прекрасные ископаемые останки археоптерикса , сохранившиеся настолько хорошо, что в них были четко видны отпечатки перьев, а также зубы и «когте-пальцы» на крыльях, то было очевидно, что мы обнаружили переходную стадию от рептилий к птицам. Эта находка была превосходным «недостающим звеном».