В Бирюк - Обмасонивание [СИ]

В России…? Брак без родительского (опекунского) благословения…? — Описан, например, Герценом в «Былое и думы». Герцену повезло — вменяемый архиерей попался.

Боголюбский, выдав семилетнюю дочку замуж, не нарушил СК РФ. Ибо ни СК, ни РФ — нет. Зато есть «особые обстоятельства» — гос. интересы. Суздальское княжество суверенным государством не является — часть «Святой Руси». Но, поскольку возможности для междоусобиц уменьшились, то гос. интересы — удовлетворены.

«Свадебный поезд», возглавляемый двенадцатилетним старшим сыном Изяславом пришёл во Вщиж. Где братик, представляя особу папочки, отвёл сестрицу в церковь для венчания с четырнадцатилетним князем Святославом Владимировичем. Который Магог.

Все радовались. Князь и жители — избавлению от страданий и опасностей осады. Княжич — удачному исполнению своей первой княжеской миссии. Княжна — повышению своего социального статуса. Осаждавшие город дружины — завершению похода. Митрополит Федор, только что этим летом прибывший из Константинополя — умиротворению паствы и росту морального авторитета святой церкви нашей. И своего авторитета — тоже.

Многие в детстве завидуют взрослым. Их свободе и возможностям. Не могу вспомнить ребёнка, который бы сказал:

— Я хочу остаться маленьким.

Другое дело, что у части взрослых потом появляется мечта «вернуться в детство». Впасть.

Это — «взрослая песня». Дети из детства — торопятся выбраться.

Вот и Ростислава стала «как большая». Её переодели в наряд замужней женщины.

К слову: в средневековье нет детской одежды. Обычный дресс-код конкретной социальной группы, только размеры меньше. Детей сажают за общий стол. И наливают «как большим».

Отритуаленные по святорусскому княжескому обряду, «молодые» были препровождены в опочивальню. Где и обнаружилось, что «молодой» не совладал с «чашей отца своего». Я про этот «тазик» уже говорил, в Эрмитаже лежит.

Подобно известной истории, случившейся раньше в Палестине, где прозвучало: «Господи! Да минует меня чаша сия»… «тазик» — не миновал.

После чего…

Юрист второй половины 19 века утверждает:

«если бы жена и сопротивлялась его [мужа] желанию и он употребил насилие для удовлетворения, он всё-таки не может быть наказан как изнасилователь на том основании, что совокупление есть конечная цель брака, и женщина, вступая в супружество, тем самым отрекается в отношении мужа от права неприкосновенности».

В 12 веке таких изысканных формулировок не используют. Да и Магог не соображал настолько, чтобы что-то формулировать. Кроме: «Молчи, дура»

Чисто для справки. Древние кодексы, и «Русская правда» в том числе, устанавливают наказание за изнасилование. Но смысл понятия совершенно иной. В патриархальном обществе защищается право собственности конкретного мужчины на конкретную женщину. А отнюдь не то, что декларируется в 21 веке:

«Основным непосредственным объектом изнасилования является половая свобода (право по своему выбору вступать в половые отношения с определённым партнёром)».

Сравните с Десятой заповедью:

«Не желай жены ближнего твоего, и не желай дома ближнего твоего, ни поля его, ни раба его, ни рабыни его, ни вола его, ни осла его, ни всего, что есть у ближнего твоего».

Женщина есть часть имущества. В ряду дома, полей, рабов, скота. Нельзя ездить на чужом коне без спросу. На чужой бабе — аналогично.

О какой «половой свободе» может идти речь в «Святой Руси»?

— Хочешь половой свободы? — Курва. Проваливай. Ищи дурака, который будет кормить тебя.

Это — мягкий вариант, «ныне отпущаеши». Более простой — в морду. Ещё: порка в нескольких вариантах — «ума вложить», «шкуру спустить» или яма — «пущай охолонёт».

Пожалуй, чётче всего подробности этой позиции выражены в первоисточнике, в нормах Ветхого Завета: при изнасиловании женщина не каралась смертной казнью, если это было в поле и «отроковица обручённая кричала, но некому было спасти её» — побивали камнями только насильника. Если же не кричала или это было в городе, где кто-нибудь должен был услышать её крики, то это не изнасилование, а блуд, что наказывалось смертью обоих.

Понятно, что неизбывное стремление потомков широконосых обезьян к промискуитету, периодически прорывается. И давится. Например, в форме «большого женского обрезания» в исламе — профилактически, или, как я видел у утопленницы на Верхней Волге, берёзовым колом, по факту.

И случилось во Вщиже… В исламе это называется «никах», в Европе — консуммация. На Руси используют часто эвфемизм «первая брачная ночь».

Утро было солнечное, невеста — зарёванная.

Вариант во Вщиже — «мягкий», благостный — все живы. Несколько раньше один из английских королей изнасиловал семилетнюю(!) инокиню(!) насмерть(!). Его тут же отлучили от церкви: с «невестами христовыми» так… — не кошерно. Король покаялся, помолился, заплатил. Получил прощение. Ибо сказано: один раскаявшийся грешник приятнее Господу, нежели десять праведников. Повторил ли означенный король процедуру ещё девять раз, для достижения допустимого баланса по критерию «приятнее Господу» — мне неизвестно.

Простолюдины соотносят брак с работоспособным возрастом. У аристократов женщинам работать не надо. Их дело — рожать наследников.

Впрочем, и это не всегда важно. Военно-политический союз. Сделка. Здесь и сейчас.

Всякая сделка имеет определённый ритуал, подтверждающий её исполнение. Посылка цифрового сертификата, автограф под документом, отпечаток пальца или прикладывание печати… На Руси в торговле — рукобитие. В брачных делах — исполнение супружеского долга. С публичной демонстрацией простыней. Иначе…

— Договор юридической силы не имеет — отсутствует ваша подпись.

В таких ситуация невеста — не человек, а символ. С которым должен быть исполнен оговоренный ритуал.

— Вот икона Богородицы — её надо носить. Вот новобрачная — её надо сношать.

Мнение, возраст, внешность… не существенны. Как не имеет значения формат листа бумаги, на котором написан договор. Важно — наличие подписей.

Часть дам из 21 века, интересующихся кое-как историей, испытывая крайнее неудовольство от несовпадения их представлений о «хорошо» и описанной в источниках повсеместной средневековой «педофилии» в исполнении «храбрых рыцарей», «благородных вельмож» и «мудрых правителей», не учитывающих их (дам) точку зрения на «минимальный брачный возраст», имеют манеру утверждать, что всё это — неправда.