Павел Иевлев - Календарь Морзе [СИ]

— Двадцать первого июля мы отмечали бы День цензуры! Именно в этот день был принят первый цензурный устав. Он был предельно лаконичен: «Если же в цензуру прислана будет рукопись, исполненная мыслей и выражений, явно отвергающих бытие Божие, вооружающая против веры и законов Отечества, оскорбляющая верховную власть или совершенно противная духу общественного устройства и тишины, то комитет немедленно объявляет о такой рукописи правительству для отыскания сочинителя и поступления с ним по закону».

В общем, какие бы времена ни стояли на дворе, как бы ни было устроено общество, всегда есть кто-то, кто решает, что вам нужно знать, а что нет…

Пока в эфир шла музыка, написал в мессенджер Анюте, описав ситуацию и предупредив о появлении у нас пресловутого комитета. «Ок, поняла», — вот и весь ответ.

— Анонсированный эфир с нашим ученым по техническим причинам переносится, поэтому нам придется обойтись новостями науки! Итак, сегодня вы узнаете, что…

«Ученые доказали, что марихуана помогает видеть в темноте». Подтверждаю, помогает! Причем даже вещи, которых там нет.

«Ученые хотят признать инвалидностью неспособность найти сексуального партнера». Инвалидам будут выдавать сексуальное пособие и оказывать скорую сексуальную помощь.

«Учёные выяснили, почему фаббинг стал нормой общения». Вот черт, я даже не знаю, что это такое, а оно уже норма. И не погуглишь ведь… Если вы в курсе что это, позвоните в студию и поделитесь. Вам никто не ответит, но я буду чувствовать вашу заботу.

«Учёные впервые создали гибрид свиньи и человека». Серьезно? Впервые? Черт, а откуда же они брались до сих пор?

«Нейросети определяют сексуальную ориентацию по снимку». По снимку чего, стесняюсь спросить?

«Ученые установили, что осы-сверхпаразиты манипулируют осами-паразитами». Подозреваю наличие ос-сверх-сверхпаразитов, которые манипулируют осами-сверхпаразитами и дальнейшую рекурсию. Но есть ли сверхученые, которые… Как много еще в мире непознанного!

И напоследок любопытный факт — если всех людей на Земле утопить в океане, его уровень повысится всего на четырнадцать сотых миллиметра. Живите теперь с этим знанием.

В телефон пришло сообщение от Анюты: «Можешь подойти в „Палиндром“?» «Сейчас буду», — ответил я. Помахав Чото, показал ему приглашающим жестом на операторское кресло и пошел. А что мне тут теперь делать?

Работающему кафе я уже ничуть не удивился. В отличие от Павлика, который изумленно крутил головой, читая надписи на картинах: «КОНУС И РИСУНОК» — графическая композиция карандашом, на таких учатся рисовать дети, «МОТОК С КОТОМ» — котенок с клубком, исполненный теплой пастелью, «И НЕТ ТЕНИ» — оранжевая акварельная пустыня с желтым мячиком солнца, «А ЛЕС У СЕЛА» — сладенький пасторальный пейзажик маслом.

К нам подошел официант, на бейджике которого было имя «Николай» и слоган «ТУТ КАК ТУТ». Он положил перед Анютой картонку с надписью «УТРО ВО РТУ» и поставил на нее чашку с капучино. Нас проигнорировал.

— Странно тут, — сказал тихо Павлик.

— Ты даже не представляешь, насколько! — хмыкнул я. — Привет, Анюта, что стряслось?

— Привет, Антон! — Аня была серьезна. — Сейчас подойдет профессор Маракс. Я предложила ему дать интервью для моего влога, Павлик запишет видео. Я им покажу цензуру!

Я обратил внимание, что официант за что-то пишет мелом на доске для заказов. Анюта сидела к нему спиной, Павлик боком, так что надпись «РОЗДАН МАССАМ НАДЗОР» прочитал только я.

Забавненько…

— Здравствуйте, — профессор выглядел еще более встрепанным и усталым. — О, Антон, и вы тут, хорошо. Боюсь, это последняя возможность донести до города мою точку зрения. К сожалению, новообразованная чрезвычайная власть предпочла перекрыть для меня все информационные каналы. А этот комитет контроля…

Профессор только махнул рукой расстроенно, а официант заскрипел мелом по доске. «К ЧЕМУ ДУМЕ ЧК?» — вышло из-под его руки.

— Так, что вы собирались рассказать на моем эфире, проф? — спросил я.

Павлик пристроил возле стола штатив с камерой и вывел с нее картинку на планшет.

— Буду гнать сразу в облако, во избежание, — туманно пояснил он.

«КАТИТ И ТАК» — быстро заскрипел мел по доске. Предыдущие надписи официант успел стереть. Лучше бы кофе принес… Интересно, что происходит с кофе, выпитым в несуществующем кафе? Я смогу им пописать?

— В первую очередь, я хотел бы сказать, что мы — я сейчас говорю за себя и свою научную группу, — не имеем объяснения тому, что происходит с городом. Мы произвели множество наблюдений и экспериментов, а также проделали огромную работу по систематизации полученных данных, и все, что мы можем сказать — происходящее невозможно.

— Но… — я хотел сказать, что-то типа «если невозможное происходит, то не такое уж оно невозможное».

— Дайте договорить! — резко оборвал меня профессор.

«ХИЛ ВОРОН, А НОРОВ ЛИХ» — быстро написал официант.

— Дело не в том, что нарушаются фундаментальные законы физики — с этим, как ни странно, можно было бы смириться, приняв за точку отсчета какие-то новые закономерности. Гораздо хуже то, что постоянно нарушается локальная логика. Мы не имеем повторяемости результатов, одни наблюдения противоречат другим, исследования опровергают друг друга, а значит, нет возможности экстраполировать. Тем не менее с высокой определенностью можно постулировать следующее: во-первых, действие антропогенного фактора, во-вторых — присутствие разнонаправленных временных феноменов.

— Это как? — спросил я.

— До Эйнштейна время считалось так называемым «внешним параметром» — фундаментальной особенностью реальности, на которую не влияют никакие другие факторы Вселенной. Сейчас наука полагает, что эта картина мира неверна. Определённо можно сказать, что временные интервалы не внешние, и не определяются везде одинаково. Время — внутренний компонент физической системы, оно зависимо от других параметров — в частности от скорости и гравитации, — а значит, концепция временного интервала становится гибкой. Не существует универсального понятия «текущего момента». То, что для одного наблюдателя является «настоящим», может быть в будущем другого человека и в прошлом третьего. Одновременность относительна.

— А что с антропогенным фактором?

— Есть давний спор, более философский, чем физический: является ли так называемый «ход времени» субъективным? В нашем случае я склонен предположить, что да. Даже если для гипотетического «внешнего мира» это и неверно.

— Профессор, — сказала Анюта, — вы не могли бы сказать как-то… Ну, более конкретно?

Сергей Давидович потер усталое лицо ладонями и, глядя в камеру сказал: