Борис Стругацкий - OFF-LINE интервью с Борисом Стругацким

Уважаемый Борис Натанович! В моих любимых с детства «Стажерах» есть такой диалог: «– Это незаконно, Алексей, – негромко сказал Юрковский. Быков вернулся к столу и сел. – Если бы ты знал, Владимир, – сказал он, – без скольких законов я могу обойтись в пространстве. И без скольких законов нам придется обойтись в этом рейсе...» Тогда, в детстве, я был восхищен этими словами Быкова. Правильно! Плевать на все эти глупые и ненужные законы! Которые только мешают! Тем более такому Хорошему Человеку, как Быков! А вот сейчас я совсем другого мнения. Считаю, что законы все-таки хорошо бы соблюдать. Всем. Без исключений. И Хорошему Человеку Быкову тоже. А Ваше мнение?

Сергей < ksniko@yandex.ru> Железногорск, Россия - 07/23/10 19:38:52 MSK

Полностью совпадает с Вашим. Но никак не могу не отметить при этом: 1. Законы очень часто отстают от реальной жизни, – законодательные органы не успевают их модернизировать; 2. Законы частенько входят в противоречие с реально существующими нормами морали. И тогда вполне «правильный» закон оказывается вдруг не справедлив; 3. В реальной жизни очень часто втречаются ситуации, когда решение надо принимать немедленно и нет времени разбираться в юридической строне дела. Именно такого рода (или аналогичные) столкновения закона с реальностью и имел в виду Быков.

Борис Натанович! 1. Был ли писатель АБС знаком с философией буддизма и даосизма? Повлияла ли на писателя АБС эта философия или «прошла мимо»?

Борис < boris_stalker@mail.ru> Рургебит, Германия - 07/28/10 15:19:45 MSK

Очень поверхностно. Влияние – ноль.

2. Можно ли выделить каких-то философов («махровых», то есть Канта-Гегеля-Шопенгауэра-Бердяева-Булгакова-Флоренского и прочих Ницше с Хайдеггерами) оказавших особенное влияние на творчество АБС?

Борис < boris_stalker@mail.ru> Рургебит, Германия - 07/28/10 15:19:49 MSK

Скорее, нет. Хотя всех их мы читали и обсуждали. АБС были (всю жизнь) махровыми материалистами, учениками Маркса-Энгельса (в какой-то степени – Ленина), склонными, однако, признавать одну совсем не материалистическую идею: все, что человек может себе представить, либо существовало где-то когда-то, либо осуществится, либо существует сейчас.

Здравствуйте, Борис Натанович! Некоторое время назад я наткнулся на следующую статью о бесчинствах Красной армии в оккупированном Берлине (http://www.liberation.fr/monde/0101319210-allemagne-rouge-cauchemar) А здесь перевод (http://community.livejournal.com/nationalliberal/302397.html). Новодворская часто упоминает об этом, приводя в качестве примера воспоминания Льва Копелева. Вы их читали? Могу я Вас попросить Рассказать, что Вам известно о тех далеких событиях? Как Вы думаете, только ожесточение подвигло этих людей на преступления? Ведь если все так, то обязательно нужно принести извинения и глубокие соболезнования этим людям и их близким, я так понимаю. Ведь преступления, результатом чего бы они ни являлись, – остаются преступлениями.

Алексей < fax@zenbe.com> Москва, Россия - 07/28/10 15:20:12 MSK

Об этом мало писалось (по понятным причинам), но любой фронтовик готов был рассказать (и рассказывал) сколько угодно историй на эту тему, которых он был свидетелем, – а то и участником. Что это было? Ожесточение, месть? Безусловно, – иногда. «Разгул победителей»? Очень часто (особенно, если учесть существенный процент присутствия в тогдашних войсках уголовников, набранных в лагерях). Поведение немцев, побежденных, раздавленных морально, запуганных до потери сознания «нашествием красных казаков», готовых на все в стремлении сохранить жизнь любой ценой, дочерей своих (добровольно!) отдающих на ложе победителей (как правило – офицеров и сержантов)? Лично слышал подробные рассказы о таких вполне средневековых ситуациях (причем сам рассказчик ничего дурного в этих ситуациях не видел: добровольно же! «И дочку свою добровольно предложила, и сама легла...»). Я не готов здесь судить никого, разве что явных пьяных насильников («...не мешай! Я мстю!..»). Но таких и в те времена частенько ловили и отстреливали. Это – война! Не только (и не столько) блистательная череда подвигов храбости и самопожертвования, но и (в основном) – грязь, кровь, страх, жестокость и полное отсутствие какого-либо благородства. Я полностью согласен с великим писателем и солдатом Виктором Петровичем Астафьевым: «Война, как тюрьма, не несет в себе никакого положительного опыта». И любые попытки как-то «облагородить» эту «болезнь народного духа», – все эти реверансы в адрес побежденных, извинения за жестокость и безжалостность, бессильное блеяние на тему «время было такое», – все это лишь красоты слога, и цена им не больше, чем любым аналогичным красотам. Вывод из прошлого может и должен быть только один: «Это не должно повториться. Никогда. Ни под каким предлогом.» Все прочее же суть только попытки оправдать неоправдываемое, приукрасить приукрашивания не достойное.

Здравствуйте, уважаемый Борис Натанович! «Жука в муравейнике» я не читал, а слушал аудиокнигу. Где-то в середине... в одном из включений о совместной работе Абалкина с Щекн-Итрчем – я задумался о страхе. И дальше я всё чаще и чаще находил, что многими героями в этом произведении двигал страх. Тот же Сикорски – убил из-за страха перед _возможными_ последствиями. Мне показалось, что тема власти страха здесь может быть одной из главных идей. Подскажите, насколько верны мои ощущения? Может, это впечатление именно от аудио варианта... там действительно мрачновато всё «читалось»... хотя, может, так специально и задумали режиссеры озвучки.

Алексей Колесников < ak-seek@yandex.ru> Подольск, Россия - 07/28/10 15:20:15 MSK

Ну, «Жук», положим, повесть безусловно мрачноватая сама по себе. Но Вы правы: страх там хозяйничает как хочет. Страх вообще нередко командует действительностью, – именно поэтому действительность частенько нас так не радует. «Поскребите любое дурное качество человека, и вам откроется его основа – страх».

Вы не знакомы с творчеством Алексея Иванова «Сердце Пармы» и «Золото бунта»? Мощный писатель-фантаст.

Константин < bah06@yandex.ru> Пермь, Россия - 07/28/10 15:20:42 MSK

Знаком. Давно. Согласен: мощный. Несколько многословен, на мой вкус, правда. Но все равно – мощный.

Борис Натанович, в ЗМЛДКС Вечеровскому очень важно «умение владеть собой», но почему? Не открыться другу, находящемуся в такой же жуткой ситуации, не признаться в том, что сам находишься под давлением... Это гордыня? Или есть какое-то другое объяснение?

Андрей < sellso@mail.ru> Россия - 07/28/10 15:20:43 MSK

Есть люди, которые неудержимы в своем желании оповестить всех и вся о своих преживаниях, бедах, напастях, успехах. Экстраверты. А Вечеровский наоборот из тех, кто «держит свое в себе» и, более того, полагает такое стремление единственно верным. Интраверт. Вы, разумеется, можете назвать это «гордыней», Ваше право, но на мой взгляд это лишь нежелание обременять своими заботами окружающих. Свойство характера. Манера поведения. Как неразговорчивость, например.