Виль Быков - На суше и на море, 1990 [антология]

Я полагаю, что наиболее перспективными источниками являются, с этой точки зрения, эзотерические мифы Вашего народа.

К. К.В одном Вы, без сомнения, правы: чтобы найти — надо искать, а чтобы искать нечто новое — необходима и новая методика поиска. Но я сейчас думаю о другом… История порой бывает парадоксальна. Сотни лет мы, догоны, тщательно сохраняли свою самобытность, отвергая любые влияния извне. Когда было невозможно противостоять силе силой, мы противостояли ей упорством. Я мог бы познакомить Вас с моими друзьями, один из которых по вероисповеданию мусульманин, а второй — христианин, но на самом деле оба они, — догоны, и только догоны. Патриархи наших деревень и сегодня сохраняют свое влияние; Общество масок организует религиозные церемонии и празднества, во время которых на тайном языке сиги излагаются в том или ином варианте предания о творении Вселенной и истории человеческого рода… Вероятно, только так, изолировавшись, можно было сохранить столь заинтересовавшие Вас знания. Но нам, тем из догонов, кто решился и смог выйти в «большой мир», порой трудно сочетать в себе традиционную картину мира с новой, научной. И вот я думаю: не явится ли «ясное слово» независимо от его земных или внеземных истоков тем мостом, который соединит эти две культуры, причем не на началах подчинения одной из них другой, а на началах равноправия?..

В. Р.Мысль неожиданная и действительно парадоксальная — поскольку именно «ясное слово» тщательно охранялось в течение столетий сложнейшей системой запретов и посвящений. Вполне возможно, что Вы правы и «астрономии догонов» суждено стать одним из ключей к взаимопониманию (или хотя бы взаимоуважению) науки и мифологии. Будет вдвойне примечательно, если при этом удастся доказать ее внеземное происхождение.

К. К.Судя по Вашим интонациям, Вы и сами не вполне уверены в этом…

В. Р.Просто я полагаю, что видеть слабые стороны той или иной гипотезы — значит способствовать ее усилению. Сомнений в отношении «палеовизитной» природы «астрономии догонов» высказано немало. Наиболее детально изложил их в своей книге «Послания со звезд» английский журналист Иэн Ридпас. По его мнению, в астрономических знаниях догонов есть либо то, что мы уже знаем, либо заведомо неверные сведения. Так, у Юпитера — не четыре спутника, а значительно больше; Сириус В — не самая маленькая и тяжелая звезда (нейтронные звезды значительно меньше и плотнее); наконец, Сириуса С просто не существует. Ридпас подчеркивает, что, несмотря на свою изолированность, догоны все же общались с внешним миром: с 1907 года в районе их обитания существовали французские школы, а в 20-х годах там развернули активную деятельность католические миссионеры. Основной его вывод — знания эти имеют недавнее происхождение и являются «прививкой» заимствованных у европейцев сведений к уже существовавшей мифологии.

К. К.Насколько я могу судить, Иэн Ридпас заблуждается. Общение и заимствование — отнюдь не одно и то же. Да и общение было поверхностным и вынужденным, порой заставлявшим отталкивать даже то, что могло быть принято без особого ущерба для нашей самобытности. Четыре последовательных уровня посвящения — «от слова лица» до «ясного слова» — ставят надежный заслон для посторонних влияний на охраняемые знания. Что же касается строения системы Сириуса, мне трудно судить, существует ли там «на самом деле» еще одна звезда. Но знания об этой системе лежат в основе вычисления периода между двумя праздниками сиги — церемонии обновления мира, отмечаемой каждые 60 лет по крайней мере в течение уже семи столетий.

В. Р.Да, в статье М. Гриоля и Ж. Дитерлен «Суданская система Сириуса» упоминается о последовательности из двенадцати масок, сохранившихся от этих церемоний. Там же говорится и о других культовых объектах, общее число которых должно составлять 24, что соответствует интервалу в 1440 лет…

К. К.Учтите также и то, что сведения, сообщенные французским исследователям, вовсе не исчерпывают «ясного слова». Многое пока остается скрытым, а кое-что изложено не полностью. И в любом случае — бессмысленно было бы посвящать европейцев в знания, заимствованные у них же.

В. Р.Кроме того, возможность существования еще одной звезды в системе Сириуса вовсе не опровергнута. Недавно французские астрономы, изучив 28 визуально-двойных звезд, обнаружили, что орбита Сириуса В испытывает возмущения с периодом около шести лет. С вероятностью в 90 % причиной этих возмущений является некоторый объект весьма значительной массы (5—15 % от массы Солнца). Но факт существования этого объекта (Эмме йа толо, или Сириуса С) был известен посвященным в «ясное слово» много лет назад.

К. К.По-видимому, бесспорно, что астрономия «ясного слова» не заимствована у европейцев. Но во всем сказанном нет ничего, что подтвердило бы Ваше мнение о внеземном происхождении этих знаний. Да, они действительно древние — но зачем обращаться к гипотезе о палеовизите, если в истории земной цивилизации существовало немало культур, которые, мне кажется, в принципе могли изобрести телескоп…

В. Р.И Вы думаете, этого было бы достаточно? С помощью телескопа можно увидеть слабую звездочку возле Сириуса, но для понимания ее природы необходимо знать хотя бы о законе всемирного тяготения. Чувственные данные сами по себе не выстраиваются в модель мира; для этого они должны быть интерпретированы в определенной системе понятий. И если бы даже в распоряжении Ваших предков оказался созданный в древности телескоп или — в соответствии с гипотезой харьковского астронома В. Васильева — естественный телескоп с жидким зеркалом, это само по себе не позволило бы им сделать правильные выводы о строении Вселенной. Научные теории не строятся посредством простого обобщения опытных фактов, но возникают более сложным дедуктивно-индуктивным путем, в котором существенную роль играет замена более поздней теоретической схемой схемы более ранней. Возможность укоренения новой теории непосредственно связана с наличием ее «предыдущего аналога», который она смогла бы включить в себя как некоторый частный случай (пример — физические картины мира по Эйнштейну и по Ньютону) или от которого она могла бы непосредственно «оттолкнуться» (системы Коперника и Птолемея). Но вряд ли эйнштейновская физика может включить в себя физику Аристотеля (или даже «оттолкнуться» от нее).

Равным образом астрономиям Галилея и Кеплера нечего делать с тотемизмом.

К. К.Чем же в таком случае определяется та понятийная «система координат», которая преобразует чувственные данные в картину реальности?