Станислав Лем - Дилеммы XXI века

Несколько лет назад меня навестила госпожа Маар, профессор психологии из Германии, в связи с проектом так называемой « Akademie des XXI Jahrhunderts », финансируемым фондом Бурды – миллиардера из сферы моды. Речь шла об исследовании будущего. Она считала, что я являюсь крупным специалистом в этой области, потому что писал в «Диалогах» о пересадке мозга и вживлении в него чипов. Я защищался, объясняя, что вовсе уже не придерживаюсь тех взглядов, гостья же убеждала, что мои пророчества наверняка сбудутся, и я не должен отказываться от того, что сам написал.

Тем временем темпы увеличения производительности компьютеров приобрели ошеломляющее ускорение. Количество бит, которые можно преобразовать за секунду, постоянно увеличивается: сначала были мегабиты, и отсюда моя «Мегабитовая бомба», затем – гигабиты, а теперь уже – фемто- и терабиты. До сих пор все основные элементы производили из кремниевых пластинок, на которых литографически прорисовывали логические контуры, пока не дошли до границы возможного, составляющей несколько десятков нанометров между линиями, – это уже стало непреодолимой стеной. Но сейчас возникла новая школа, представители которой решили действовать совершенно иначе, а именно: они работают над системами, которые саморазмножаются и самоконструируются. Этот процесс необходимо только начать, задать определённое соединение, а из него в дальнейшем возникнет система, в которой отдельные молекулы будут функционировать как элементы вычислительного устройства. В эти исследования уже вложена добрая пара десятков миллиардов долларов, хотя они и находятся ещё на начальном этапе. Наука выходит, однако, за пределы продолжительности жизни индивидуума и даже целого поколения.

Опасностей, которые стоят перед нашей цивилизацией, очень много. О некоторых из них я писал в вышеупомянутом российском томе материалов Бюраканской конференции. Там я отмечал, что мы, люди, нашей деятельностью изменяем некоторые постоянные параметры планеты в переменные. Я бы проиллюстрировал это на примере парникового эффекта или гибели видов, которая означает сокращение генофонда на всём земном шаре. Это, впрочем, взаимосвязанные процессы: изменения климата, к которому мы причастны, и исчезновение видов, вызывают, например, разрыв пищевых цепочек. Раньше я предполагал, что так называемые мною «технологии второго порядка» будут сокращать отрицательные последствия исчезновения у нас из-под ног некоторых постоянных параметров, которые мы застали на Земле, когда нас, людей, было ещё немного. Сегодня я вижу, что нет ни одного способа результативно задержать развитие нашей цивилизации. Некоторые даже пишут, что эта цивилизация имеет тенденцию к самоубийству, папа римский говорит о цивилизации смерти. Не хотел бы заглядывать так далеко, хотя наша цивилизация наверняка является смертной. Мы не будем жить на Земле вечно, это невозможно с разных точек зрения, о чём, впрочем, мы издавна знали от астрофизиков.

Одинаково неизвестно как будущее жизни на Земле, так и её прошлое. Зато мы знаем наверняка, что сами этой жизни угрожаем и очень мало о ней заботимся. У нас есть такая организация чудаков, молодых экологов, которые издают журнал «Дикая жизнь». Поскольку публично я выступил как сторонник кормления воробьёв зимой, а вдобавок написал, что после того, как прочитал книгу «Жизнь паука», ни один паук в моём доме не должен опасаться за свою судьбу, они меня причислили к группе своих сторонников и взяли у меня интервью. Это отступление, но фактом является то, что жизни надо содействовать. Это не какое-то чрезвычайное открытие. Мы должны со всем багажом достижений принимать грядущее, следует придерживаться правил, обязательных, например, при регуляции рек. Реки нельзя бетонировать, ибо это грозит внезапным паводком, и нельзя позволять, чтобы они текли меандрами, образуя болота. Как везде и во всём, желательна некая средневзвешенная стратегия.

К принятию и освоению новых технологий, особенно биотехнологии и нанотехнологии, а также огромных вычислительных мощностей компьютеров, которые вырисовываются на горизонте, человечество абсолютно не подготовлено в связи с имеющимся политическим разделением и культурным противостоянием. Евреи и арабы имеют ведь почти одинаковый набор генов, и противоречия между ними не могут быть сведены к биологии, однако израильско-арабский конфликт постоянно грозит кровавым взрывом. Знаменитые писатели представляли всю силу человеческого безумия, они знали, что в истории человечества Прометей [39] В древнегреческой мифологии – титан, похитивший с неба огонь и научивший людей им пользоваться, чем подорвал веру в могущество богов. идёт под руку с Калибаном [40] Получеловек, получудовище, олицетворение грубой стихийной животности в человеке (в «Буре» Шекспира). .

В мои юношеские годы, когда мы покупали билет в кино, можно было прийти на сеанс в любую минуту, даже и в середине фильма. Такими же являются и наши вход и выход на сцене истории. Ни первое, ни второе не зависит от нашей воли или желания. Но человечество как сообщество существует и будет существовать, надеемся, ещё долгое время.

Первоисточники опубликованного выше:

Почему я перестал писать научную фантастику? – Lem S., Dlaczego przestałem pisać science fiction? – Postscriptum (Katowice), 1999, nr 30.

Мир в XXI веке– Lem S., Świat w przyszłym stuleciu / Księga przyszłości. – Warszawa: Netia Telekom SA, 1999, s.16–17 .

Мегабитовая бомба– Bomba megabitowa. – Rzeczpospolita (Warszawa), 1999, nr 79.

На пороге квантехнологии– Lem S., U progu kwante-chnologii. – Rzeczpospolita (Warszawa), 2000, nr 76 .

Повторение сказанного – Lem S., Repetycja. – Tygodnik Powszechny (Kraków), 2001, nr 34.

Текст «Почему я перестал писать научную фантастику?» представляет собой запись фрагментов беседы Станислава Лема с преподавателями и студентами Школы польской культуры и языка Шлёнского университета (г. Катовице). Встреча состоялась в Кракове в доме писателя в августе 1999 года.

В августе 1999 года Лем выступил с докладом « О будущем науки» (Лем С. О тщетности прогнозов сбывающихся и несбывающихся. – Человек (М.), 2000, № 1) на проходившем в Кракове XI Международном конгрессе логики, методологии и философии науки. В своём выступлении писатель затронул много научных проблем, а о науке в целом сказал, что «состояние науки в любой год, месяц, день можно уподобить кадру фильма, последовательно прокручиваемого из прошлого в будущее, где предыдущие кадры не предопределяют последующих», тем самым подчёркивая определяющую роль случайности «как всё более фундаментальной и важной нормы вселенской теории вероятности», и выразил убеждённость, что роль случайности всё в большей степени будет учитываться и в точных науках.