Коллектив авторов - Полдень, XXI век (декабрь 2012)

Мне представляется, что причина кроется в тех свойствах, которыми Природа наделила наш вид. Любой природный объект можно охарактеризовать набором присущих ему свойств, и наш вид не исключение. Почему-то в исторических исследованиях, касающихся прошлых общественно важных событий, не принято связывать причину этих событий с поведенческими свойствами нашего вида. Мы же учитываем, что пчела может ужалить, если она решит, что человек ей враждебен. Пчеловод на всякий случай надевает сетку. Поведенческие свойства человека во много раз сложнее. Не учитывая их, невозможно, по моему мнению, разобраться в причинах исторических событий.

Люди склонны преувеличивать свое значение, существует даже понятие о человеке как о «царе природы». Но детальный анализ убеждает в другом: вид Homo sapiens может оказаться совсем не последним видом человекообразных на Земле. На смену ему может прийти другой вид со свойствами, более отвечающими требованиям Природы. Пытались ли мы трезво оценить свойства не отдельных людей, а нашего вида в целом? Может быть, кто-то и пытался, но здесь мы сделаем еще одну попытку, как бы это ни оказалось сложно. Дело в том, что человечество чрезвычайно неоднородно и по своим природным качествам, и по идеологическим установкам, и по экономической развитости стран. Правомерно даже утверждать, что разные человеческие «племена» пока еще проживают в разных исторических эпохах, начиная от эпохи, близкой к каменному веку, и кончая развитым капитализмом. Общие для вида свойства можно обнаружить лишь при статистическом анализе, да и то с большим трудом, поскольку кто-то из нас добрый, кто-то злой, кто-то всему ищет причину, а другой готов все принимать на веру, и т. д. Видовые свойства у нас одни, но «амплитуда» их у каждого своя. В данном исследовании морфологические и размерные характеристики вида не представляют интереса. Не имеет значения даже, о чем люди думают. Для общественных отношений важно, как себя человек ведет, а поведенческие свойства нашего вида можно представить следующим списком:

Группа свойств, характеризующих нас как животных:

1. Инстинкт продолжения рода.

2. Эгоизм и жадность.

3. Жестокость.

4. Готовность к конкурентной борьбе.

5. Боязнь боли, увечий и смерти.

6. Стремление получать удовольствие.

7. Леность.

Группа социально значимых свойств человека:

8. Разумность.

9. Способность говорить.

10. Принадлежность к группе социальных животных.

11. Готовность к сотрудничеству в процессе созидания.

12. Стремление к познанию.

13. Стремление к справедливости.

14. Инерционность мышления.

15. Стремление подчиниться лидеру.

16. Завистливость.

17. Своеволие.

18. Способность обманывать.

19. Тяга к самоутверждению.

Список не претендует на полноту, но он содержит те свойства, которые используются в данном анализе. Общепринято поведение человека объяснять «человеческим фактором», особенно в экстремальных ситуациях. По аналогии свойства, объединенные данным списком, будем в дальнейшем изложении называть «видовым фактором», поскольку именно наличием этих свойств можно объяснить многое в поведении человечества в целом.

Преобладание антисоциального поведения людей, мешающего гармоничному общественному Бытию, было замечено еще задолго до новой эры. Не случайно появились религиозные заповеди, с помощью которых пытались исправить человеческую натуру. Минули тысячелетия, но ничто в человеческой породе не изменилось.

К числу попыток положительно повлиять на человеческую породу относится и система воспитания, существовавшая в Советском Союзе. Система была организована таким образом, что ее действие начиналось с дошкольного возраста (октябрята). Затем дети организовывались в пионерские отряды, потом молодые люди вступали в комсомол и т. д. На всех этапах людям внушались совсем неплохие правила социального поведения, о чем свидетельствует «Моральный кодекс строителей коммунизма». Привожу его полностью:

1. Преданность делу коммунизма, любовь к социалистической Родине, к странам социализма.

2. Добросовестный труд на благо общества: кто не работает, тот не ест.

3. Забота каждого о сохранении и умножении общественного достояния.

4. Высокое сознание общественного долга, нетерпимость к нарушениям общественных интересов.

5. Коллективизм и товарищеская взаимопомощь: каждый за всех, все за одного.

6. Гуманные отношения и взаимное уважение между людьми: человек человеку друг, товарищ и брат.

7. Честность и правдивость, нравственная чистота, простота и скромность в общественной и личной жизни.

8. Взаимное уважение в семье, забота о воспитании детей.

9. Непримиримость к несправедливости, тунеядству, нечестности, карьеризму, стяжательству.

10. Дружба и братство всех народов СССР, нетерпимость к национальной и расовой неприязни.

11. Нетерпимость к врагам коммунизма, дела мира и свободы народов.

12. Братская солидарность с трудящимися всех стран, со всеми народами.

Кодекс был написан в 1961 году по инициативе Н. С. Хрущева, причем авторы, по свидетельству одного из них, сознательно внесли в него пункты, созвучные религиозным заповедям. Чем плохи приведенные «заповеди» коммунизма? Обоснованные возражения, на мой взгляд, можно представить только по пункту 11, так как любая нетерпимость ведет к насилию, а цепь насилия нельзя прервать насилием. Следует отметить, что и до написания и опубликования кодекса гражданам СССР внушались те же самые ценности. Однако этим ценностям, как и в случае религиозных заповедей, противостоял видовой фактор. Стоило населению страны в результате «оттепели» войти в контакт с западными «ценностями», как коммунистическая идеология не выдержала конкуренции. Страна стала перестраиваться на либерально-рыночную идеологию. Если учесть видовой фактор, то тому, что и в России победила либерально-рыночная идеология, удивляться не приходится.

В истории человечества неоднократно появлялись люди или группы людей, которые сознательно использовали видовой фактор для продвижения в массы сформированных ими идеологических учений. Известно, что идеология для многих обладает притягательностью, так как, встав под ее знамена, человек обретает цель своей жизни и, кроме того, обретает сообщество, идущее к той же цели. Жизнь наполняется смыслом, и именно в нем многие находят свое самоутверждение. Судя по достигнутым успехам, авторы идеологий учитывали: если идеология не затрагивает глубоко какого-либо природного свойства человека, не базируется на него, то, скорее всего, она не получит распространения. В этом и состоит искусство использования видового фактора. Из табл. 1 (см. стр. 164) видно, какое именно свойство человека использует та или иная идеология.