Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития

Но самое интересное то, что все эти преобразования проводились в интересах всего народа. Пенсия была государственная. Было введено всеобщее пятилетнее образование, церковь отделена от государства (и это в середине XIX века!). Безработицы не было. Преступности не было. Уровень жизни был одним из самых высоких в мире. Учитель считался самым уважаемым человеком – именно учителя несли «разумное, доброе, вечное», и их слово считалось законом (а не адвокатов!). Страна была единственным государством в Латинской Америке, не знавшим нищенства, голода, воровства, поскольку там не было крупных частных состояний; и это был оазис спокойной жизни посреди континента, сотрясаемого бесконечными войнами.

Побывавший здесь североамериканский агент Гопкинс в 1845 году информировал свое правительство о том, что в Парагвае « нет ни одного ребенка, не умеющего читать и писать».. . При этом доходы чиновников строго контролировались. Так, все чиновники (все!) обязаны были давать отчеты о расходах и доходах. В случае если чиновник забывал указать в публичном отчете стоимость выпитой чашки кофе, а управляющий бара (частной собственности не было) указывал на это, чиновник садился в тюрьму на месяц. И все чиновники обязаны были 2 недели в году отработать на самых грязных профессиях, дабы не забывать о жизни. Даже президент не делал для себя исключений и работал конюхом в конюшне междугороднего транспорта две недели каждый год.

Но по мере того, как Парагвай шел вперед по избранному им пути, правители Англии испытывали все большее беспокойство, потому что парагвайский опыт мог стать опасным примером для соседей. Надо было ликвидировать опасное соседство со страной, которая умудрялась сама себя обеспечивать и не желала преклонять колени перед британскими торговцами. Война была неминуема, и 1 мая 1865 года Аргентина, Бразилия и Уругвай, бывшие под протекторатом Англии, заключили союз в войне против Парагвая.

Разумеется, перед началом войны была проведена соответствующая информподготовка. Вся «свободная» мировая печать, которая до этого упорно не замечала успехи и достижения Парагвая, вдруг стала преподносить мировой общественности деятельность президента страны Франсиско Солано Лопеса как «ненавистного тирана», которого надо было свергнуть. Как и Каддафи, печать Буэнос-Айреса называла парагвайского президента «Аттилой Америки». «Нужно раздавить его, как гадину!» – призывали газеты в редакционных статьях. Но вот народ, руководимый этим «тираном», почему-то оказал агрессорам ожесточенное сопротивление. И потому война продолжалась долгие 5 лет, прежде чем эта маленькая страна была побеждена. Но могли ли победить необученные военному искусству крестьяне и рабочие, женщины и дети регулярную и хорошо снабжаемую армию агрессора? Нет, конечно.

И каков же итог войны? Ряд источников оценивают численность населения Парагвая на начало войны в 1 400 000 человек. В 1870 году в живых осталось 200 тыс. парагвайцев, из которых взрослых мужчин менее 20 тыс. (старше 15 лет). Таким был «триумф цивилизации». Ну и что, что уничтожили более миллиона парагвайцев (80 %)! Ну и что, что население теперь безграмотно! Ну и что, что страна отброшена на сто лет в развитии! Зато у Парагвая есть свобода торговли и демократическая конституция! А люди? Что люди? Демократия важнее, чем какие-то люди! [97] Подробнее – http://samlib.ru/a/afanasxew_a_w/paragvay.shtml

Вам ничего не напоминает случившееся в Южной Америке полтора века назад? Думаю, и гадать не надо – разрушение СССР как повторение пройденного. И тут и там – страх международной олигархии, которая отлично осознает свою слабость перед лицом преимуществ нового строя и потому готова на самые изощренные и подлые методы ликвидации обществ социальной справедливости.

Заблуждение классиков марксизма – Реализация преимуществ социализма в 20-е годы XX в. и первые пятилетки – Свидетельства солдат вермахта о достижениях советской власти – Послевоенные годы – «Застой» – Уникальная система денежного обращения и финансирования развития – Достижения советской культуры.

События в России в начале XX века показали, что классики марксизма глубоко заблуждались по поводу того, что для слома капитализма обязательно необходимо такое развитие его производительных сил, которое должно соответствовать коммунизму. Впрочем, как было доказано выше, и сам коммунизм является не высшей, а низшей стадией развития общества. Поэтому, как в России, скорее недоразвитие производительных сил и усиление гнета работного люда при капитализме может вызвать его смену. И наоборот, по мере развития капитализма, становящегося монополистическим и глобальным, сопротивление ему ослабевает. Царизм в конце XIX и начале XX века сам создавал революционную ситуацию своей ориентацией на Запад, неспособностью законодательно и другими мерами ограничивать нещадную эксплуатацию крестьян и рабочих, да еще и ввязавшись в совершенно не отвечавшую интересам России войну.

Что же принесла большевистская власть народам страны? Мы не будем особо углубляться в подробное описание результатов и достижений СССР, не это цель настоящего исследования. Просто посмотрим, как начала развиваться страна после национализации крупной частной собственности. А социалистические отношения, ставшие базисными после окончания гражданской войны, уже на начальном этапе показали более высокую эффективность, чем капиталистические. И такую, что благодаря социалистической системе хозяйствования СССР смог одержать сокрушительную победу над Германией. Так что когда записные идеологи с пеной у рта доказывают, что до революции промышленность России развивалась стремительными темпами, народ «благоденствовал» (как – показано в первой части книги), и если бы не эти злокозненные большевики, то сейчас бы… то это надо воспринимать как чистую демагогию.

Сухие цифры статистики [98] Народное хозяйство СССР в 1960 году (Статистический ежегодник). нам говорят, что если оценивать экономический рост России и СССР по динамике национального дохода и принять 1913 год за 100 %, то за годы Первой мировой войны он понизился и составил 75 %, но уже за 10 лет советской власти (к 1928 году) он вырос в 1,6 раза, а по отношению к довоенному 1913 году – на 19 %. И это при том, что после Гражданской войны была почти полностью разрушена промышленность, сохранялось значительное присутствие того же иностранного капитала (концессии). А ведь тогда еще не было ни коллективизации, ни индустриализации… Затем за первую пятилетку, которая была выполнена за 4 года, объем национального дохода вырос почти в 2 раза, за вторую и третью – в 3 раза. В общем, Россия упала в руки большевиков, а они бережно стали растить и укреплять ее могущество (вот и Крым неожиданно отвалился от Украины, но станет ли он так же развиваться при власти российской олигархии?). Затем война, потеря значительных территорий и отвлечение трудоспособного населения для участия в военных действиях, но все равно национальный доход за 5 военных лет снизился всего на 17 %, а не на 25 %, как в Первую мировую войну.