Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития

Таким образом, все перечисленное выше должно находиться в общенародной собственности, рациональное использование которой должны обеспечивать государственные органы управления, подотчетные обществу в целом. Только в этом случае исторически сформировавшемуся общественному характеру производства будет соответствовать и присвоение общественных благ, которое по отношению к каждому гражданину должно быть приблизительно равным и не нарушать ничьих прав.

Но не вернемся ли мы тогда к скудости товарного обеспечения предметами потребления, что был в Советском Союзе? Вернемся, если будем подавлять ген индивидуализма, который отвечает за личную инициативу. Мы, перейдя к капитализму, убедились в том, что в плане обеспечения товарами и услугами частная собственность обеспечивает изобилие и разнообразие предметов потребления лучше, чем государственные предприятия, в чем легко убедиться, войдя в любой магазин бытовой техники, одежды, мебели, супермаркет или на рынок. И такое изобилие и разнообразие обеспечивается тем, что в любом обществе есть самостоятельные и самодостаточные люди с творческой и предпринимательской жилкой, для которых наилучшим образом подходят капиталистические отношения. Дело в том, что таким же базисным геномом человеческого общества является ген индивидуализма, потому что человек, с одной стороны, общественное животное, а с другой – сугубо индивидуален, он творец. Этот ген отвечает за личную инициативу, благодаря которой и осуществляется в значительной мере развитие производства. Вот почему для одних лучше подходит участие в общественном, коллективном труде, а для других – индивидуальный труд.

Я не социолог, не психолог и тем более не социальный психолог. Но Маркс с Энгельсом тоже не были ими. Отчего же тогда они приписали пролетариату прогрессивность и революционность как якобы генетически и органично присущие ему свойства? Они провели для этого какие-то социологические исследования, установили психические свойства, только и присущие рабочим? Ничего этого в трудах классиков нет. Однако именно ведущая роль пролетариата и установления его диктатуры, без чего невозможно построение социализма, заложена в фундамент всей коммунистической теории, а это методологически неверно.

Все люди разные… от рождения. Посмотрите вокруг себя – вы найдете хотя бы двух похожих по характеру людей? Нет. Даже дети одних и тех же родителей наследуют их природные данные по-разному. Может ли любой человек стать художником или музыкантом? Необязательно – у каждого свои таланты. И вот если бы не было этого разнообразия характеров и способностей людей, изначально заложенных природой, человечество застыло бы в своем развитии.

В связи с этим вспоминается притча. Барин согрешил со служанкой, и она родила двойню. Одного мальчика он признал как сына и воспитывал как наследника (двоих ему не надо было), а второго отдал в самую нищую семью. Первый, несмотря на то что вся любовь, ласка и внимание были предназначены ему, вырос настоящим негодяем, завладел имением и, когда отец тяжело заболел, выгнал его. А приютил его второй сын, который, несмотря на тяжелые условия жизни, вырос работящим и сердобольным. Отчего так происходит? Дело здесь не в воспитании и условиях жизни и даже не в наследственности, а в геноме человечества и божественном провидении, которые наделяют одних коллективистскими началами, а других индивидуализмом, и потому мы рождаемся разными по характеру, темпераменту, уму и совести. Большинство астрологов считает, что примерно на 80 % события нашей жизни предопределены судьбой, данной при рождении, и лишь на 20 % мы вольны в своих поступках.

Составим простенькую таблицу, по которой можно приблизительно определить, какое место будет занимать человек в соответствии со своими задатками, полученными им при рождении.

Таблица 6

По-видимому, очень важно установление наклонностей и способностей человека, начиная с детсадовского возраста, без чего невозможно преобразование общества. Для чего? Чтобы в процессе воспитания и образования положительные качества, данные от природы, были найдены на ранней стадии взросления и получили свое развитие, и в дальнейшем человек, наделенный ими, мог получить соответствующую работу и возможности карьерного роста.

Стремление к благополучию и лучшей жизни свойственно всем людям, а для тех, кто готов достичь этого собственным трудом, должны быть предоставлены соответствующие возможности для организации бизнеса, основанного на частной собственности. Но… исключительно в сфере производства предметов потребления и услуг. Почему? Дело в том, что крупное производство представляет собой экономический базис государства, а общество не может допускать того, чтобы базис колебался и прогибался в зависимости от прихоти капитала. Капиталист, как только его капитал становится крупным, начинает считать себя свободным от общества, которое его породило, поэтому его нельзя и близко допускать к общенародной собственности , к тому же крупный капитал стремится преодолеть национальные границы и жить скорее по глобалистским, нежели по национальным правилам.

Кроме того, крупный капитал, обладая большими финансовыми средствами, имеет колоссальные возможности для того, чтобы не только оказывать деструктивное влияние на органы государственного управления, но и формировать их под себя. Поэтому в ОСС экономическое и политическое влияние крупного капитала должно устраняться невозможностью его появления. То есть требуется введение ограничений на предельный размер капитала, находящегося в частной собственности. Ограничения на размер капитала при этом органически дополняются отсутствием возможности иметь в собственности землю и другие природные объекты, регистрировать предприятия и иметь счета за рубежом.

Это одна сторона вопроса – как не дать частнику возможность вырасти до таких пределов, чтобы он стал действовать против интересов всего общества. Другая – состоит в том, что планово-административные способы управления совершенно не годятся для отраслей производства товаров народного потребления и услуг, потому что их производство по своей сути требуют рыночной организации экономики. Есть и другая сторона вопроса, поскольку речь идет не о каком-то обществе, а об обществе социальной справедливости. Каким же оно может быть справедливым, если определенный и достаточно широкий слой активных, самостоятельных и самодостаточных людей с творческой и предпринимательской жилкой будет невостребован? Ведь для них наилучшим образом подходят частнособственнические отношения, и пусть они трудятся в сфере производства предметов потребления и бытовых услуг на чисто рыночных условиях на малых и средних предприятиях и на условиях самозанятости.