Евгений Скобликов - Революция отменяется. Третий путь развития

Попробуем представить, как будут формироваться органы советской власти в ОСС. Прежде всего, каждый гражданин должен иметь право выдвинуть свою кандидатуру в Советы первого уровня (для сел и деревень, малых городов и районов больших городов) без сбора каких-либо подписей и, в случае поддержки жителями, становиться депутатом. В Советы крупных городов, области, края, отдельной республики и страны в целом выдвижение кандидатов осуществляется из депутатов Советов низшего уровня также путем самовыдвижения.

В любом случае для выборных органов любого уровня должны устанавливаться ограничения или квоты предоставления количества мест для представителей бизнеса, рабочих, чиновников, работников СМИ и культуры и т. д.

Таким образом, структура выборного органа должна полностью повторять социальную структуру общества того населенного пункта, где проводятся выборы. Социально-политический лифт такого рода позволит отбирать на каждый уровень тех, кто, с одной стороны, умело и квалифицированно решает наболевшие вопросы, а с другой – имеет опыт работы по восходящей. И потому на должность президента страны никогда не попадет человек, который начал свое движение к высокой должности, минуя пост районного депутата. При этом в ОСС, поскольку никакая партия не борется за власть, каких-либо подтасовок результатов голосования не может быть в принципе. Однако и сами избирательные комиссии должны не назначаться, а избираться по тому же принципу, что и депутаты, – по норме выборности от всех социальных групп населения.

А какие должны быть органы законодательной и исполнительной власти и их взаимодействие? Наиболее рациональным решением для формирования выборных органов на уровне поселков, малых городов и районов в больших городах будет избрание Совета народных депутатов, председатель которого одновременно становится и главой исполнительного комитета, совмещая обе должности. Что касается крупных административных образований, то Совет формирует Исполком городского, краевого (областного) Совета, Исполком автономной области, а не всякие региональные правительства с министерствами. На уровне государства в ОСС верховная власть принадлежит Совету народных депутатов, а возглавляет страну президент. И тут возможны варианты, которые народ примет на референдуме: либо президент всенародно избирается из числа депутатов ВС, или председатель Верховного Совета будет одновременно и президентом страны. А деления на верхнюю и нижнюю палаты Советов не будет, поскольку является не просто излишним, но и вредным, только усложняющим процесс принятия решений.

Итак, будет ли общество социальной справедливости обществом равных возможностей? Безусловно, да – каждому гарантирована возможность прямого волеизъявления, участия в управлении делами государства, нет никаких препятствий для свободы слова, собраний, митингов и демонстраций, как для отдельного гражданина, так и для любых социальных групп, поскольку общество действительно становится единым, лишенным классового антагонизма и верховенства отдельных групп населения над всем обществом. Нет и таких групп или органов власти, которые хотели бы нарушать права человека, ограничивать свободы граждан и отдельных личностей или предоставить особые права социальным меньшинствам. Короче, все по-ленински: «Политика есть самое концентрированное выражение экономики…»

Если общество есть общество социальной справедливости, то оно должно иметь и соответствующее политическое устройство. Либерасты ставят на первое место права отдельного человека и уже договорились до того, что каждый человек имеет приоритет в реализации своих порочных наклонностей, интересов и потребностей вне всякой зависимости от того, насколько они могут при этом нарушать право других людей, даже право на жизнь. Причем это не аллегория – бомбежки Югославии осуществлялись под флагом борьбы именно за права человека, якобы ради защиты гражданского населения.

Отношения со всеми странами строятся на основе сбалансированного изоляционизма – Участие в международных мероприятиях – Пассивное участие в ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ – Отказ от членства во всемирных финансовых организациях – Положительный и отрицательный опыт СССР – Бумеранг «братской» помощи.

Здесь страна должна руководствоваться политикой взвешенной автаркии или сбалансированного изоляционизма, особенно в отношениях со странами Запада, – там не понимают иного: заявляют о дружбе и предают, дают займы на кабальных политических условиях, говорят о глобализации рынка, чтобы подчинить, а все уступки трактуют как слабость и требуют еще больших уступок, на любые не согласованные с ними решения тут же налагают санкции, международные договоры заключают исключительно в своих интересах. А считаются только с силой и твердостью в отстаивании интересов страны. За три недели до вторжения Наполеона Кутузов сумел нанести такое поражение туркам, что Россия смогла ликвидировать опасность на своих южных границах. А победа войск РККА в битве за Халхин-Гол в 1939 году позволила СССР нейтрализовать Японию до конца Великой Отечественной войны. Сталин не подписал Бреттон-Вудские соглашения 1944 года и никакие кризисы в мире не могли поколебать финансовую систему Советского Союза, мощный прессинг доллара так и не заставил его прогнуться. Более того, экономика СССР развивалась без циклов, характерных для капитализма (циклы Кондратьева, Жюгляра и др.). Не будут наблюдаться циклы подъема-спада и в ОСС.

Международные отношения и внешняя политика являются продолжением и дополнением внутренней политики, которая, как было установлено, должна осуществляться в интересах всех социальных слоев и групп населения. Разумеется, в проводимых международных мероприятиях – олимпиадах и других соревнованиях, научных форумах, кинофестивалях и других культурных мероприятиях, международных обменах для студентов, ученых, преподавателей, специалистов и художников и т. п. – общество социальной справедливости будет принимать участие.

В ООН, АТЭС, БРИКС, ОДКБ и других совещательных органах страна также может сохранить членство, но от сотрудничества с МВФ, МБРР, Всемирным банком, являющихся инструментами и проводниками глобализации, в ОСС будут воздерживаться. Можно быть участником и G7 и G20, чтобы послушать, что говорят руководители других держав, но не заключать каких-либо соглашений и договоров, сохраняя нейтралитет, – как Швейцария.

А нужно ли помогать тем странам, где происходит революционная трансформация общественных отношений? Однозначно – нет. Неизвестно, какие силы в итоге придут к власти. Много ли добился СССР в войне в Афганистане? Да и США ничего не смогли сделать – не надо лезть во внутренние дела чужой страны, народ там сам разберется, какая власть ему нужна. А самая лучшая помощь будет состоять в демонстрации достижений многоукладной экономики. Опять же надо учитывать опыт собственной страны, как положительный, так и отрицательный. Положительной была позиция наркома иностранных дел СССР Чичерина, который считал, что государство должно заботиться о своей безопасности, а не пытаться воплотить в жизнь мечты и грезы о мировой революции. Например, Георгий Васильевич выступал против советизации Персии, где в 1920–1921 годах при участии России уже была создана сначала Гилянская республика, потом переименованная в Персидскую Советскую Социалистическую республику. Нарком приложил чрезвычайные усилия, чтобы советская помощь Гилянской республике была свернута. Нарком также не дал большевикам принять участие в освободительной борьбе Кореи против Японии – военных сил и на себя не хватало, а нападения Японии нам было бы не пережить. Еще вопрос – надо ли было платить жизнями советских солдат, чтобы помочь Мао собрать Китай в огромную страну, которая ныне стала угрозой для России, а не ее поддержкой на международной арене.