Марина Могильнер - Изобретение империи: языки и практики

654

Декрет ВЦИКа об образовании БМАО РСФСР был издан в январе 1922 г.

655

Процесс объединения длился в течение года и закончился в декабре 1923 г. на I съезде Советов БМ АССР. Необходимо отметить, что создание национальной республики было негативно воспринято органами советской власти Иркутской и Забайкальской губерний, а также краевым органом Дальнего Востока – Дальревкомом. Последний выступил с предложением создания Бурят-Монгольской губернии в составе Дальнего Востока, а губернские администрации оспаривали включение некоторых территорий в состав республики. Обе стороны конфликта, естественно, апеллировали к центральной власти, которая в конечном итоге поддержала сторону национальной республики (подробнее об этом конфликте см.: Елаев А.А. Бурятский народ: становление, развитие, самоопределение. М., 2000. С. 160–162,167-169). Однако споры о статусе национальной республики на этом не закончились. Уже в 1924 г. была предпринята попытка изменения административной карты региона: иркутские губернские органы власти выступили с инициативой создания Ленско-Байкальской области в составе Иркутской, Забайкальской губерний и БМ АССР (см.: Бурят-Монгольская Республика – Область: Доклад председателя Секции по районированию при Госплане БМ АССР. Иркутск. 1924. С. 3). Последняя должна была войти в состав новой области на правах округа. Руководство республики опротестовало этот проект в центре и нашло там поддержку в лице НКИД во главе с Г. Чичериным, который в письме Сталину подчеркивал: «…создание Бурято-Монгольской государственности в пределах самостоятельной Советской Республики имело, прежде всего, целью наилучшее влияние СССР на народы Дальнего Востока, пробуждение их и сближение с СССР в борьбе против иностранного империализма, означало бы, что этот акт неизбежно произвел бы глубоко отрицательное впечатление на народы и правительства Монголии, Тибета и др…. Признать включение Бурято-Монгольской Республики в состав Ленско-Байкальской области значит фактически отказаться от проводимой в Центральной Азии и Монголии нашей политической линии… НКИД решительно возражает против вхождения Бурято-Монгольской Республики в состав Ленско-Байкальской области на правах округа и считает политически необходимым сохранение за БМ АССР значения и прав самостоятельной области… учитывая то громадное значение факта существования Бурято-Монгольской Республики для всего буддийского Востока» (цит. по: Елаев А.А. Указ. соч. С. 187–188). В конечном итоге центральные органы власти отказались от изменения административных границ, что свидетельствовало о приоритете внешнеполитических интересов Советского государства над резонами внутриполитического и административно-хозяйственного характера.

656

Там же. С. 158.

657

Национальное движение в Бурятии. С. 122.

658

Там же. С. 128.

659

Сахьянова М.М. Коммунисты Бурят-Монголии в борьбе за Советскую власть // Партизаны Прибайкалья. Улан-Удэ, 1957. С. 33.

660

Санжиев Г.Л. В.И. Ленин и национально-государственное строительство в Сибири (1917–1930). Улан-Удэ, 1971. С. 96.

661

Шулунов Н.Д. Становление Советской национальной государственности в Бурятии. Улан-Удэ, 1972. С. 400; Санжиев Г.Л. Указ. соч. С. 100.

662

Образование Бурят-Монгольской АССР: Сборник архивных материалов. Улан-Удэ. 1964. С. 207.

663

Там же.

664

Там же.

665

Там же.

666

Барон Н. Региональное конструирование Карельской Автономии // Ab Imperio. 2002. № 2. C. 288.

667

Образование Бурят-Монгольской АССР. С. 208.

668

Там же.

669

Шулунов Н.Д. Указ. соч. С. 468.

670

Мартин Т. Империя позитивного действия: Советский Союз как высшая форма империализма? //Ab Imperio. 2002. № 2. C. 81.

671

Бартанова А.А. Образование Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1964. С. 86.

672

Ербанов М.Н. Строительство Красной Бурятии. Верхнеудинск, 1925. С. 5.

673

Мартин Т. Указ. соч. С. 76.

674

Образование Бурят-Монгольской АССР. С. 166.

675

Культурное строительство в Бурятской АССР: Документы и материалы. Улан-Удэ, 1983. С. 45.

676

Там же. С. 51.

677

Неизвестные страницы истории Бурятии. Улан-Удэ, 1991. С. 13.

678

Там же. С. 10.

679

Там же. С. 13.

680

Елаев А.А. Указ. соч. С. 193.

681

Культурное строительство в Бурятской АССР, 1917–1981: Документы и материалы. Улан-Удэ. 1983. С. 85.

682

Там же.

683

Там же. С. 89.

684

Там же.

685

Барадин Б.Б. Монгольская письменность как орудие культурного строительства Бурятии // Материалы первого культурно-национального совещания Бурят-Монгольской АССР. Верхнеудинск, 1926. С. 1.

686

Там же. С. 2.

687

Там же. С. 9.

688

История Бурятской АССР. Улан-Удэ, 1959. Т. 2. С. 350–351.

689

Там же.

690

Барадин Б.Б. Вопросы квалификации монгольской языковой культуры // Материалы первого культурно-национального совещания Бурят-Монгольской АССР. Верхнеудинск, 1926. С. 15.

691

Материалы к первому культурно-национальному совещанию БМ АССР. Верхнеудинск, 1926. С. 66.

692

Там же.

693

Там же. С. 69.

694

Там же. С. 66.

695

Там же. С. 2.

696

Барадин Б.Б. Вопросы повышения бурят-монгольской языковой культуры. Баку, 1929. С. 8.

697

Там же.

698

Там же. С. 9.

699

Там же. С. 2.

700

Там же. С. 7.

701

Барадин Б.Б. Вопросы квалификации монгольской языковой культуры. С. 9.

702

Материалы к первому культурно-национальному совещанию БМ АССР. С. 13.

703

Там же. С. 14.

704

Барадин Б.Б. Указ. соч. С. 12.

705

Необходимо отметить, что кроме двух тенденций развития языковой политики, проявившихся на первом культурно-национальном совещании (т. е. сохранение старомонгольской письменности и введение латинского алфавита), существовала и третья альтернатива. Правда, проявилась она несколько позже – в первой половине 1930-х гг., и, в конечном итоге, в 1936–1939 гг. именно она и была реализована. Речь идет о введении алфавита на основе кириллицы и использовании хоринского диалекта в качестве основы для литературного языка. Разработка и реализация такого проекта осуществлялась под давлением центра, который усматривал в факте сохранения у бурят монгольской письменности опасность ревитализации политического панмонголизма (призыва к созданию единого Монгольского государства). С другой стороны, необходимость введения кириллицы мотивировалась экономической целесообразностью (снижение издержек в издательском производстве), а хоринского диалекта – тем, что он якобы ближе и понятнее бурятскому населению, чем какие-либо другие монгольские наречия.

706

Материалы к первому культурно-национальному совещанию БМ АССР. С. 16.

707

Там же. С. 69.

708

Там же. С. 16.

709

Там же. С. 16–17.

710

Там же. С. 39.