Array Коллектив авторов - Социология регионального и городского развития. Сборник статей

Таким образом, понятие территории в общественных науках подразумевает два измерения: объективное и субъективное [6; 8].

Объективное измерение можно описать посредством понятия социально-территориальной общности («территориальной общины» или «социально-территориальной единицы»). Социально-территориальная общность объединяет, с одной стороны, территориальную систему, а с другой – социальную группу. Одно из первых определений социально-территориальной общности было дано Я. Щепаньским: «Общность, члены которой связаны узами общих отношений к территории, на которой они проживают, и узами отношений, вытекающих из факта проживания на общей территории» [цит. по: 6].

Субъективное же измерение подразумевает территориальное поведение, различные типы территориальной солидарности и рефлексию групп и индивидов относительно места проживания, территориальную идентичность [6].

Важно подчеркнуть, что именно социологический подход к анализу территории представляется как междисциплинарный и интегральный. Социологическое исследование территории не только подчеркивает те ее аспекты, которые связаны с жизнью общества, но также подразумевает использование географических, экономических, политологических, статистических, демографических, культурологических, этнографических и проч. данных.

Одна из наиболее актуальных тем современной науки – глобализация. В этой связи неизбежно встает вопрос о том, можно ли все еще говорить о территории, регионах и т. п. Современный мир может быть описан такими терминами, как «детерриториализация» [13], «разукорененность», «опустошение пространства и времени» [14], так как теперь для совместной деятельности субъекты вовсе не нуждаются в посредничестве общего пространства.

Несмотря на эти тенденции, все же было бы излишне поспешным отказаться от анализа пространства и территории как фактора социального функционирования и развития. Представляется более приемлемой точка зрения ряда отечественных и зарубежных исследователей, которые предлагают не отвергать исследование общества в пространственно-территориальном разрезе, а посмотреть на него по-новому. Так, П. Алфандери и М. Бергес считают, что современное общество не столько «делокализуется», сколько подвергается изменению другого рода: группы, институты и индивиды утрачивают единственную и доминировавшую раньше связь с пространством и вместо нее приобретают множество отношений, связывающих их сразу с несколькими территориальными единицами. Поэтому «исследование территорий ничуть не является анахроничным, а напротив, дает интересные результаты при условии, что территория рассматривается во всей своей “сложности”» [8].

Развитие можно понимать как «процесс изменения общества и окружающей среды, который происходит в данном пространственном и историческом контексте и состоит из различных систем действий» [9]. Эти системы действий, по мнению автора, подразумевают наличие различных субъектов: институциональных и неинституциональных, между которыми происходят многочисленные взаимодействия, регулируемые нормами, субъективными представлениями и властными отношениями.

С середины 1980-х гг. исследователи и политики также много говорят и пишут об «устойчивом развитии». Согласно определению, разработанному Всемирной комиссией по окружающей среде и развитию, устойчивое развитие – это развитие, «удовлетворяющее потребности настоящего поколения и не препятствующее при этом будущим поколениям удовлетворять свои» [10; 17]. Устойчивое развитие основывается на идее справедливости в отношениях между поколениями, но при этом практически не охватывает в своих задачах территориальное равенство [17]. Тем не менее идея устойчивого развития приобретает своих сторонников и в территориальной перспективе, и некоторые исследователи пишут о необходимости «устойчивого территориального развития» [9].

Термины «территориальное развитие» и «региональное развитие» часто употребляются как синонимы. Представляется все же более уместным использовать концепт «территориальное развитие», делая таким образом максимально широким спектр явлений и процессов, охватываемых этим понятием.

В основе концепта «территориальное развитие» лежит идея о том, что не следует рассматривать историю развития территорий как «линейный и предопределенный процесс, так как ей не чужды резкие повороты и точки бифуркации» [15]. Поэтому территориальное развитие в первую очередь представляется не как естественный процесс, а как процесс, который хотя бы отчасти направляется социальными субъектами.

Понятие «территориальное развитие» тесно связано с понятием «местное развитие». Ж.-К. Деберр предлагает определить местное развитие как «движение в культурном, экономическом и социальном измерениях, целью которого является улучшение благосостояния общества и положительная переоценка ресурсов территории во благо групп, которые ее занимают, а также самими этими группами» [12]. Данное определение представляется также удачным и относительно территориального развития.

Территориальное развитие часто показывается отечественными исследователями как управляемый процесс или даже один из видов процесса управления. Поэтому они чаще пишут об управлении территориальным развитием [3; 4; 5], а не о территориальном развитии как целостном процессе. Также территориальное развитие зачастую понимается исследователями исключительно как развитие экономическое. Так, В. Н. Лаженцев предлагает рассматривать управление территориальным развитием как один из подвидов экономико-географической деятельности. По его мнению, в состав управления территориальным развитием входят: социально-экономическое районирование, региональная статистика, геоинформатика, территориальное планирование и геоэкспертиза [4]. В данной позиции очевидно отсутствуют такие аспекты территориального развития, как демографический, социальный в целом, культурный и т. п.

Социологический же анализ территориального развития, на наш взгляд, позволяет посмотреть на территориальное развитие как на многосторонний и многоуровневый процесс. Социологический анализ территориального развития носит междисциплинарный характер.

Поскольку территориальное развитие является хотя бы отчасти процессом управления, неизбежно встает вопрос о его субъекте или субъектах.

Территориальное развитие часто представляется отечественными исследователями как процесс управления, субъектом которого является государство [3; 5]. Однако такая точка зрения является слишком узкой. Как пишет Б. В. Сазонов, в условиях рыночной экономики многосубъектность территориального развития является наиболее адекватным ответом перед лицом меняющихся условий. В этой связи он предлагает понимать субъекта территориального развития как того, «кто заинтересован в развитии данной территории, имеет определенные ресурсы для определения траектории развития и включен в процессы управления» [7]. При этом, анализируя ситуацию, сложившуюся в российских регионах, Сазонов предлагает исключить из списка субъектов территориального развития большую часть экономических субъектов, которые относятся к территории исключительно потребительски, а также население, которое лишено возможности участвовать в управленческих процессах. По мнению же многих зарубежных авторов, о территориальном развитии нельзя даже говорить, если население не участвует в данном процессе [11]. Вопрос о субъекте управления территориальным развитием остается теоретически открытым и требует поиска ответа эмпирическим путем.