Array Коллектив авторов - Социология регионального и городского развития. Сборник статей

2) финансово-экономические цели (критерии: величина бюджета, прибыль, рентабельность, финансовая устойчивость, прирост фондов и др.);

3) социальные цели (критерии: уровень жизни населения, доля населения, находящаяся за чертой бедности, уровень бытовых услуг, здравоохранения, образования и др.);

4) экологические и природоохранные цели.

Очевидно, что эти цели не могут быть полностью независимы друг от друга: социальные цели, например, находятся в зависимости от финансово-экономических, они также могут пересекаться с экологическими и т. п.

По нашему мнению, в социологическом анализе можно не делать разницы между двумя первыми группами целей: рыночными и финансово-экономическими. Таким образом, первый тип территориального развития направлен на поднятие экономической конкурентоспособности территории, а также на повышение ее доходов. В этом случае, как правило, речь идет о различного рода инвестициях в материальные ресурсы территории: использование естественных ресурсов и привлечение инвестиций в местное производство. Однако это не единственный подход к улучшению экономического благосостояния территории. По мнению А. Мендез и Д. Мерсье, в новых экономических условиях территория представляет собой уже не столько территорию в физическом смысле, то есть совокупность материальных факторов, сколько совокупность нематериальных факторов, связанных с организационными характеристиками территории. Именно этим авторы объясняют тот факт, что при равных материальных условиях некоторые территории преуспевают, а другие приходят в упадок. Это изменение вызвано двумя тенденциями в современной экономике: глобализацией конкуренции и локализацией ресурсов [15]. Таким образом, территориальное развитие призвано ориентироваться на инвестиции не с только в материальные ресурсы территории, сколько в нематериальные. Такая точка зрения открывает возможность использования теорий социологии организаций и экономической социологии для исследования, моделирования и планирования территориального развития.

Социальные проекты территориального развития могут не только касаться благосостояния населения в целом, но могут быть направлены и на решение отдельных социальных проблем (жилищные проекты, программы развития школ и т. д.).

Из наиболее известных экологических программ можно упомянуть проекты очистки Рейна в Германии и Сены во Франции (проект менее успешный, но имевший место).

Культурное и особенно научное развитие территории является достаточно актуальной темой в России в настоящее время в связи с созданием «наукоградов» в Троицке, Дубне, Королеве и других городах.

Итак, социологический анализ территориального развития требует от исследователей учета множества социальных, экономических, географических и культурных факторов. Необходимым также представляется дистанцирование от политического дискурса, сопровождающего каждый конкретный проект территориального развития.

1. Андронникова П., Баркалов С. А., Бурков В. Н., Котенко А. М. Модели и методы оптимизации региональных программ развития. М.: ИПУ РАН, 2001.

2. Дмитриева Т. Е . Развитие сырьевого региона: факторы и проблемы реализации ресурсно-трансформационной концепции // Новые факторы регионального развития: сб. статей / Ю. Г. Липец, ред. М: ИГ РАН, 1999.

3. Лаженцев В. Н . Научно-методологические проблемы государственного регулирования территориального развития // Экономическая наука современной России. 2001(a). № 1.

4. Лаженцев В. Н . Экономико-географические аспекты управления территориальным развитием // Экономическая наука современной России. 2001(6). № 2.

5. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Д. С. Львов, ред. М.: Экономика, 1999.

6. Рязанцев И. П., Завалишин А. Ю. Территориальное поведение россиян (Историко-социологический анализ). М.: Академический проект/ Гаудеамус, 2006.

7. Сазонов Б. В. Программирование территориального развития как механизм формирования территориальных субъектов (публикация в сб. трудов ИСАРАН). URL: http//www.ecovast.ru/work_22.htm.

8. Alphandery R., Bergues Μ . Territoires en questions: pratiques des lieux, usages d’un mot // Ethnologie frangaise. 2004/2. XXXVII. P. 5–12.

9. Andion C. Developpement territorial durable en milieu rural, gouvernance et röle des organisations non gouvernementales: I'Etat de Santa Catarina au Bresil // Monde en développement. 2006/4. № 136. P. 85–100.

10. CMED (Commission mondiale sur l’environnement et le développement). Notre avenir à tous. Montreal: ditions du Fleuve, 1989.

11. D'Aquino P. Le territoire entre espace et pouvoir: pour une planification territoriale ascendante // Espace Géographique. 2002/1. P. 3–23.

12. Deberre J.-C. Decentralisation et développement local // Afrique contemporaine. 2007/1. № 221. P. 45–54.

13. Giddens A. Les consequences de la modernite. Theorie sociale contemporaine. Paris: L’Harmattan? 1994.

14. Giddens A. Modenity and Self-Identity: Self and Society in the Late Modern Age. Stanford University Press, 1991.

15. Mendez A., Mercier D. Competences-clés de territoires. Le ròle des relations interorganisationnelles // Revue frangaise de gestion. 2006/5. № 164. P. 253–275.

16. Moine A. Le territoire comme un Systeme complexe: un concept operatoire pour ramenagement et la geographic // Espace Géographique. 2006/2. P. 115–132.

17. Zuindeau B. Équitè territoriale: quelles lectures par les theories du développement durable? // Reflets et Perspectives. 2005/4. XLIV. P. 5–18.

Территориальные перемещения населения осуществляются в некоем социально-пространственном континууме, каждая точка которого характеризуется некоторым набором жизненных благ: возможностей трудоустройства, приобретения жилья, получения образования, содержательного досуга, общения, отдыха; различными экологическими характеристиками, уровнем политической стабильности и личной безопасности, гарантиями осуществления прав человека. Совокупность этих районов образует пространство возможностей и пространство стимулов, в пределах которого принцип «человек ищет где лучше» срабатывает с неумолимостью закона.

Пространство возможностей динамично, разнообразно, характеризуется различными уровнями концентрации деятельности человека. В нем развернуты, а потому подлежат выбору возможности деятельности индивидов в самых разнообразных сферах.

Формирование предпочтений у населения к различным участкам территории отражает экономически и социально обусловленные реакции жителей на определенную совокупность свойств среды их обитания. Сегодня на пространственную самоорганизацию населения существенное влияние оказывают этнический, экономический, политический, конфессиональный и глобализационный факторы. Таким образом, избирательное отношение жителей к территории их обитания может служить критерием качества жизни в том или ином районе в пределах пространства возможностей, с одной стороны, а с другой – существенным признаком для выделения латентных групп населения с присущей им социальной организацией, поведением и целями.