Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 1. Теория организации социальных систем

В организациях интеллектуального (духовного) производства, включая мировоззренческие (идеологические, религиозные), творческая деятельность также составляет небольшой удельный вес и осуществляется только непосредственными «носителями» идеи. Вся остальная деятельность носит сугубо функциональный характер.

В связи с тем, что основой пространственного деления экосистемы человечества на государства и другие социальные административно-территориальные единицы в составе государств является политическое устройство общества в рамках исторически сложившегося пограничного географического расчленения территории и пространства (земли, водных и воздушных пространств), динамику структуры выделения социальных территориальных метасистем человечества можно проследить на «политической карте мира».

В качестве оснований для классификационного разделения государственных территориальных образований могут выступать:

– территориальные природно-географические (природно-климатические) факторы, обусловленные объективными изменениями биосферы земли и хозяйственной деятельностью человека в массовых масштабах;

– исторические этногенетические глобальные процессы во взаимосвязи с динамикой биосферы земли, хозяйственной деятельности человека и социально-политического устройства общества;

– социально-политическое устройство общества, обусловленное субъективными факторами (в форме пассионарности) в образовании и изменении форм и границ социально-политических организованных систем территориального типа;

– производственно-хозяйственные факторы, обусловленные научно-техническим прогрессом и историческими социально-политическими преобразованиями в связи с переделом мира;

– национальные и культурные особенности исторически сложившегося уклада жизнедеятельности, определяющие уровень развития цивилизации, обусловленные природно-климатическими условиями экосистемы и социально-политическим устройством общества.

Достаточно подробно влияние указанных факторов на формирование государственных систем изложено в исторической научной литературе и, в частности, в работах Л. Н. Гумилева по этногенезу [25–27], поэтому они здесь не рассматриваются. Основные выводы, которые можно сделать по результатам из этих исследований, заключаются в следующем. Историческое расселение людей в местах компактного их проживания осуществлялось в соответствии с условиями биосферы земли, пригодными для жизни. Более того, основой организации и характера жизнедеятельности людей в местах компактного расселения также были, прежде всего, природно-климатические условия. В то же время на эволюционные изменения биосферы земли большое влияние оказывает организованная хозяйственная деятельность человека. В свою очередь на организацию жизнедеятельности в социально-политических организованных территориальных системах как на этапах становления, так и на стадиях государственного переустройства в результате передела мира решающее значение оказывают субъективные факторы (фараоны, императоры, цари, вожди и их непосредственное окружение), реализуемые, по Л. Н. Гумилеву, в форме пассионарного движения.

Резюмируя изложенное необходимо отметить следующее. Безусловно, во временных рамках исторического эпохального развития биосферы и человеческого общества приведенные факторы могут быть приняты в качестве оснований классификации социальных территориальных метасистем. Причем из рассмотренного перечня основных факторов формирования территориальных организованных систем нельзя выделить приоритетные, все они исторически системно взаимосвязаны и взаимообусловлены . Просто в отдельные исторические периоды развития человечества и качественных изменений биосферы в большей степени проявляются те или иные. Эти же факторы в определяющей степени в историческом аспекте могут быть приняты в качестве основных для классификации не только государственных, но и региональных, урбанизированных и сельских образований.

Казалось бы, сущностное разделение социальных территориальных метасистем (на уровне государств) по классам обусловлено прежде всего политическим устройством (общественно-политическим строем, общественной формацией) этих систем и, соответственно, социальной направленностью организации жизнедеятельности, которые, в свою очередь, определяются системой государственной власти – правящим режимом. Достаточно схематично можно выделить следующие классы систем государственной власти:

– авторитарная власть, или диктатура, [44] «Диктатура» (лат. dictatura – неограниченная власть) – термин, характеризующий систему осуществления власти в государстве, способ осуществления власти, политический режим. (Советский энциклопедический словарь. – М.: Сов. энциклопедия, 1983. – С. 391). или неограниченная единоличная власть, реализуемая в форме монархии [45] Монарх (греч. monarchos ) – единоличный глава государства (царь, король, шах, эмир и т. п.), получающий власть, как правило, в порядке наследования. (Там же. – С. 823). (королевства, царства, империи), построенной на основе сословных, генеологических признаков происхождения; военной, или армейской, диктатуры (власть военных полководцев, специалистов), основанной на захвате власти, удержании и реализации ее силой оружия и принципах армейской дисциплины; идеологической (религиозной или партийной) диктатуры, построенной на идеологических догматах, принимаемых на веру в результате соответствующего воспитания и образования населения;

– коллегиальная (групповая, коллективная) власть или республика, [46] Республика (лат. respublica , букв. – общественное дело) – форма правления, при которой высшая государственная власть принадлежит выборному представительному органу. Глава государства также избирается населением или специальной избирательной коллегией. Республиканская форма правления не определяет классового типа государства. (Там же. – С. 1117). реализуемая в виде социальных, классовых (советская власть, демократические, буржуазные республики) или парламентских [47] Парламент (англ. parliament . от франц. parler – говорить) – высший представительный орган законодательной власти. (выборных представителей) унитарных и федеративных республик.

Однако с точки зрения социальной эффективности организации жизнедеятельности общества, то есть уровня жизни подавляющей части населения страны, можно привести противоречивые примеры как успешной, так и неэффективной реализации этих типов государственной власти. Более того, в цивилизованных странах в условиях превращения мирового сообщества в информационное, открытое общество, развития межгосударственных интеграционных связей во всех сферах жизнедеятельности, глобализации мировых экономических процессов реализация государственной власти на уровне единоличного правления практически становится невозможной. Поэтому монархии, как правило, сочетаются с коллегиальными формами государственной власти (государственными Советами, парламентами), а иногда вообще играют декоративную роль сохранения традиций (королевства Великобритании, Швеции и т. п.). И наоборот, существует множество стран с республиканской, демократической формой правления, где президентская власть в действительности реализуется в форме монархии.