Владимир Соловьев - Теория социальных систем. Том 2. Теория управления социальными системами

Иногда термины «стратегия» и «прогноз» используются как синонимы. Формально в самом общем виде стратегию можно представить как прогноз возможных состояний социальных систем в будущем. Однако для более корректного использования этих понятий можно исходить из следующих предпосылок. Понятие «прогноз» более точно отражает возможные будущие объективные изменения внешней среды , которые необходимо учитывать как ограничения и условия для разработки стратегии динамики социальных организованных систем. Соответственно, понятие «стратегия» более точно характеризует искусственные намечаемые целесообразные изменения социальных систем, которые могут быть реализованы через целенаправленное разумное управление социальной организацией жизнедеятельности. Иначе говоря, понятие «прогноз» корректнее использовать по отношению к будущим возможным изменениям объективного мира, а понятие «стратегия» – к социальной, управляемой, искусственной организации жизнедеятельности общества.

В трактовке понятия «стратегическое управление» наблюдается такой же понятийный хаос, как и в отношении понятия «управление». По сути, научно обоснованное определение стратегического управления практически отсутствует и заменяется вульгарными терминами «стратегия», «стратегический менеджмент», «стратегическое планирование», «прогнозирование» и т. п. Это обусловлено, с одной стороны, отсутствием четкого определения понятия «управление», а другой – творческим характером деятельности стратегического управления, не укладывающемся в рамки функциональной регламентированной деятельности.

Вот, например, как определяет понятие «стратегическое управление» один их апологетов этого направления И. Ансофф: «Вначале смысл этого понятия был неясен. Словари не помогали (?!), так как, следуя военному словоупотреблению, они чаще всего определяли стратегию как «науку (!) и искусство развертывания войск для боя (!)» [8, с. 68]. И после нескольких безуспешных попыток дать определение стратегии И. Ансофф заключает: «Короче говоря, “стратегия” – понятие трудноуловимое и несколько абстрактное (не несколько, а полностью абстрактное, так как это мыслеконструкция (!)). Ее выработка обычно не приносит фирме никакой пользы (?). Кроме того, она дорого обходится как по денежным затратам, так и по затратам времени управляющих» [8, с. 69]. Непонятно тогда, с какой целью им была написана книга «Стратегическое управление», где в основном рассматриваются вопросы «стратегического планирования». Вместо теоретического обоснования в книге И. Ансоффа мы находим поверхностное изложение некоторых возможных вариантов формирования потребительского рынка и стратегии продаж. Но теоретических выкладок, основанных на системном знании, в книге, к сожалению, нет. [30] Необходимо выразить сомнение по поводу утверждения д.э.н., проф. Л. И. Евенко, приведенному во вступительной статье к книге И. Ансоффа «Стратегическое управление» [8, с. 13], что «…наибольший интерес в книге представляют два момента. Во-первых, в процессе поисков отрабатывались системы, формы, методы планирования, относящиеся к арсеналу передовой науки и практики управления (?) и в известной мере независимые от социально-экономической природы экономических отношений, в условиях которых они впервые появились (!?). Во-вторых, сам процесс адаптации систем планирования и управления (?) крупных производственно-хозяйственных комплексов к внешней среде, которая становится все более динамичной, сложной, слабо предсказуемой, имеет большое значение для выявления закономерностей (?) построения и функционирования систем управления в современных условиях». Несколько повышенное внимание к устаревшей книге И. Ансоффа «Стратегическое управление» объясняется тем, что имеющийся богатейший опыт нашей страны в этой области не используется, а появляющиеся «новые» отечественные разработки в основном ориентированы именно на разработки И. Ансоффа, который даже на понятийном уровне не различает прогнозирование, управление, планирование, систему и структуру.

Стратегия (от греч. strategeia: stratos – войско (линия, уровень), ego – веду (поведение, движение) – это линия направления движения войска. Таким образом, дословно стратегию можно обозначить как основное направление движения войска. Иначе говоря, «стратегия» – это генеральное направление движения, генеральный путь (дорога), генеральная «линия» поэтапного достижения цели, т. е. основное, ведущее направление движения для поэтапного достижения каких-либо целей.

Тактика (от лат. tactus – прикосновение, ощущение) – это единичные, элементарные средства, приемы, методы, способы, действия для реализации стратегии и достижения поставленной цели. За счет тактики практически реализуется стратегия.

Цель как желаемое достижимое состояние в будущем и стратегия как основные варианты направлений к достижению цели – это прежде всего абстрактные мыслительные конструкции, замысел в форме определенных направлений последовательного поэтапного достижения цели, предшествующих реальным действиям. Тактика – это реальные технологические действия и операции по осуществлению замысла.

В качестве наиболее характерного примера, иллюстрирующего различия стратегии и тактики, можно привести шахматную игру, где стратегический замысел (или цель) ориентированный на победу над противником, реализуется на основе определенных установленных правил, или способов, игры путем поочередных с противником последовательно осуществляемых ходов (передвижения) отдельных фигур. Несмотря на то, что правила игры представляют собой достаточно жесткую нормативную систему движения отдельных фигур, состав, структура, количество фигур, способы их передвижения заданы, стратегических вариантов достижения цели – победы в шахматной партии чрезвычайно много. Таким образом, к одной и той же намеченной цели всегда ведет очень много различных по средствам, способам, эффективности и времени достижения путей в зависимости от складывающейся ситуации. Более того, при постоянстве (неизменности) цели стратегии могут и должны изменяться, т. е. от одного варианта стратегии можно и нужно переходить к другому, если динамика внешней ситуации не соответствует предварительным прогнозам. При этом, соответственно, используются другие композиции (наборы, сочетания, варианты) элементарных стандартных тактических приемов (правил), которые по сути своей сами по себе остаются неизменными (постоянными). Безусловно, каждый вариант стратегии, с одной стороны, предопределяет соответствующий необходимый (проектный, предполагаемый) набор тактических средств, а с другой – реальное или возможное наличие тех или иных тактических средств, приемов, способов вынуждает, ограничивает применение вполне определенных вариантов стратегий.