Коллектив авторов - Конфликты в условиях трансформации современного российского общества. Курс лекций

10. Boulding Kenneth E. Conflict and Defense: A General Theory. – New York, Evanston, London: Harper and Row, Publishers, Incorporated, 1963. – 350 p.

Для того чтобы управление конфликтами приносило свои положительные плоды, необходимо полное знание о внутренней структуре конфликта и всех типов конфликтов. Понимая конфликт как способ негативного взаимодействия субъектов, нацеленных на борьбу за сохранение и изменение своего статуса или положения в различных сферах жизни – экономической, политической, семейной, правовой, социально-культурной, мы тем самым указываем на способ взаимодействия в политике, экономике, семье, праве, культуре, социуме, указываем на состояние субъектов конфликта и на основные цели, которые ставят перед собой субъекты данного конфликта, и средства, которыми могут и пользуются индивиды в конфликте. Эти разнородные элементы конфликта объединены в систему тем статусом или положением, которое занимают субъекты конфликта в политике, экономике, семье, праве, социуме, но своими корнями уходят в гражданское общество, где господствует экономика и зарождается политика и где разнородные силы этого гражданского общества начинают не только осознавать необходимость конфликтного взаимодействия, но и подвигают своих представителей к конфликту, для того чтобы изменить свое положение или сохранить это положение в обществе. Гражданское общество внутри себя структурируется как государство, а вовне представлено как нация. Гражданское общество, структурированное внутри себя как государство, связано с ним политикой, особыми формами принуждения, которые приобретают легитимный характер на основе и посредством выборов и демократического принципа подчинения меньшинства большинству. Как показала политическая практика представительной демократии, выборы – хороший механизм преобразования воли большинства в волю меньшинства и последующего ее господства посредством политики. Как государство, так и гражданское общество связаны с политикой сотнями нитей. Способы воздействия гражданского общества на политику видоизменяются, но сохраняется потребность, а значит, необходимость решать гражданские проблемы политическим путем, путем принуждения. Все-таки принуждение, каким бы демократическим оно не представлялось в своих формах, является, с одной стороны, политической, с другой – социальной потенцией развития, изменения и сохранения достигнутого во всех сферах жизни общества и отдельного человека. Принуждение посредством силы по-прежнему значимо для сохранения тех способов производства и воспроизводства отношений, которые приблизительно точно отражают достигнутый уровень материальных и духовных потребностей. Конфликт при этом по-прежнему является способом взаимодействия, который как сохраняет достижения гражданского общества, так и изменяет их.

Конфликт либо провоцирует общество к быстрейшему продвижению господствующих потребностей, либо сдерживает это продвижение. В нем и только в нем заложен потенциал движения к прогрессу, к достижению таких способов взаимодействия и форм жизни, которые будут способствовать развитию человека. Сегодня одна потребность или же ограниченный круг потребностей человека, пусть даже и значимых для данного способа производства, получает развитие в ущерб многим другим потребностям.

Известно, что на потребностях человека выстраиваются его способности. На какой-либо одной потребности получает свое развитие такая же одна способность. На эгоистической потребности произрастают индивидуалистические способности и разрушаются способности к объединению. Н. Г. Чернышевский сокрушался в свое время тому, что на Западе введение лучшего порядка дел чрезвычайно затрудняется безграничным расширением прав отдельной личности, отдельная личность на Западе привыкла уже к безграничности частных прав. Нелегко отказаться хотя бы даже от незначительной части того, чем привык он уже пользоваться, но пользе и необходимости взаимных уступок может научить только горький опыт и продолжительное размышление [17, с. 442].

Конфликт, как продукт гражданского общества, неотъемлемым элементом которого стала частная собственность, сохраняет свое значение и для современного общества как в своем объективном основании, так и субъективном проявлении, внутренними элементами которого являются: способ взаимодействия, субъекты взаимодействия, цели, средства и нормы взаимодействия, статус взаимодействующих субъектов или положение, которое они занимают в экономике, политике, культуре, семье, т. е. в различных сферах жизни общества. Эти разнородные элементы проявляют себя как единое целое лишь в способе взаимодействия. Будет ли он конфликтным способом или нет, зависит от субъекта или субъектов, которые нацеливают себя либо на мирные способы взаимодействия, либо на конфликтные.

Для целей нашего анализа под сферой жизни людей мы будем понимать совокупность индивидов, действия которых направлены на объединение, а не разъединение, и в каждом случае, когда речь зайдет о сфере жизни, мы будем иметь в виду объединение людей – экономическое, политическое, социальное, культурное. Но эти крупные объединения внутри себя разделяются на особые объединения людей. Так, государство как часть политического объединения понимается нами, прежде всего, как объединение людей, определяемое территорией, языком и управлением посредством принуждения. Рынок – как такое же объединение людей, но зависящее от спроса и предложения и объединенное обменом продуктами и услугами в форме товаров. Как только мы исключаем товарную форму обмена, данное объединение изменяет свое содержание и превращается в обмен потребительными стоимостями. Отсутствие спроса влечет за собой отсутствие объединения, также как и отсутствие предложения. Понятием «сфера» отражается превалирующее отношение, понятием «объединение» – превалирующий признак или норма, согласно которым объединение осуществляется. А если признать что норма есть другое выражение отношения, то становится понятным, почему мы смело можем эти два понятия – «сфера» и «объединение» – отождествить.

Главным лицом конфликта является действующий субъект. Он, а никто другой, осуществляет действия и взаимодействует. Он субъективно определяет способ взаимодействия и в то же время объективно определяется жизненно важными способами взаимодействия, культивируемыми в материальной и духовной сферах современного общества. В действительности тот или иной индивид ответственен за способ взаимодействия, который он культивирует. Но там, где свобода индивида ограничена, где практически отсутствует простор для самодеятельности, ответственность должна быть возложена на объединения индивидов и их официальных представителей – власть и государство. Ответственность возлагается также и на институты гражданского общества, на все те структуры гражданского общества, которые участвуют в выработке и презентации общего интереса, в его защите. Это касается многосложной институциональной структуры гражданского общества, в которой каждый элемент структуры занимает исторически и экономически соответствующее положение.