Иван Чихарев - Политическая наука № 4 / 2012 г. Мировая политическая динамика

Бар Э. Стратегические интересы Европы // Internationale Politik. Новая восточная политика. – Берлин, 2007. – № 2. – С. 62–71.

Бирюков С., Савин В. Германия – Польша – Россия: Зона конфликта или пространство диалога? // Мировая экономика и международные отношения. – М., 2010. – № 5. – С. 52–61.

Бухарин С.Н., Ракитянский Н.М. Россия и Польша. Опыт политико-психологического исследования феномена лимитрофизации / Отв. ред. О.А. Платонов. – М.: Институт русской цивилизации, 2011. – 944 с.

Гулевич В.А. Геополитическая ситуация у западных границ Евразийского союза // Геополитика: Информационно-аналитическое издание. – М., 2011. – Вып. 13. – С. 59–64.

Дергачев В. Геополитика новейшая // В. Дергачев. Русская геополитическая энциклопедия. – Режим доступа: http://dergachev.ru/Russian-encyclopaedia/04/23. html (Дата посещения: 14.06.2012.)

Запесоцкий А.С. Культурные различия и международное сотрудничество. – Режим доступа: http://www.culturalnet.ru/main/getfile/1346 (Дата посещения: 14.06.2012.)

Домагала М. Геополитическое измерение европейской политики добрососедства // Геополитика. – М., 2012. – Вып. 13. – С. 65–87.

Домагала М. Стандарт ЕС – это демократия, но только на условиях Запада! – 9 июня 2011. – Режим доступа: http://www.chaspik.info/bodynews/7936.htm (Дата посещения: 14.06.2012.)

Корейба Я. Историко-идеологические основы внешней политики Польши в отношении европейских стран бывшего СССР // Восточная Европа. Перспективы. – М., 2011. – № 2. – С. 63–75.

Лукьянов Ф. Безопасное Восточное партнерство. – Режим доступа: http:// inosmi.ru/op_ed/20111003/175485614.html (Дата посещения: 14.06.2012.)

Мальгин А.В. Россия и Польша сквозь призму «восточной политики» Евросоюза // Восточная Европа. Перспективы. – М., 2011. – № 2. – С. 6–19.

Моро-Дефарж Ф. Глава 6: Геополитика и Франция // Введение в геополитику. – Режим доступа: http://www.democracy.ru/library/misk/introduction_in_geopolitics/ page7.html (Дата посещения: 14.06.2012.)

Серадзан П. «Восточное партнерство» ЕС или рецидив Междуморья. – Режим доступа: http://geopolitica.ru/Articles/241/ (Дата посещения: 14.06.2012.)

Соловьев Э.Г. Современная американская геополитика. – Режим доступа: http://www.perspectivy.info/oykumena/amerika/sovremennaja_amerikanskaja_geopolitika_chast_2_geopoliticheskij_revizionizm_osnovnyje_trajektorii_2010-12-15.htm (Дата посещения: 14.06.2012.)

Суханек Л. Понять Россию. Как поляк должен смотреть на Россию: Доклад на российско-польской конференции «Россия и Польша: Проблемы взаимного восприятия», Москва, 23–24 сентября 2011.

Сыкульски Л. Геополитические мифы Джорджа Фридмана: Взгляд из Польши. – 5 января 2011. – Режим доступа: http://hvylya.org/special-projects/translations/ 8959-2011-01-05-15-41-28.html (Дата посещения: 14.06.2012.)

Цыганков П.А. Французская школа геополитики в 2000-х годах: Отношения ЕС и России // Международные процессы. – М., 2011. – Т. 9, № 2 (26). – С. 36–47.

Цыганков П.А., Фоминых Ф.И. Антироссийский дискурс ЕС и его причины // Общественные науки и современность. – М., 2008. – № 8. – С. 36–47.

Juppé A., Schweitzer L. La France et l'Europe dans le monde. Livre blanc sur la politique étrangère et européenne de la France, 2008–2020. – P.: La Documentation Française, 2008. – 222 р.

Chatré B . Le contexte du rapprochement UE-Russie. – 24 mars 2010. – Mode of access: http://www.afri‐ct.org/Le‐contexte-du-rapprochement-UE (Дата посещения: 14.06.2012.)

Barbe A. La puissance europeenne en question. – 26 mars 2010. – Mode of access: http://www.afri-ct.org/spip.php?page=imprimir_articulo&id_article=2277&lang=fr (Дата посещения: 14.06. 2012.)

Bayou C. Russie-Europe: Un regard empreint de méfiance. – 15 octobre 2010. – Mode of access: http://www.diploweb.com/Russie-Europe-un-regard-empreint.html (Дата посещения: 14.06.2012.)

Besançon A. Les frontières orientales de l'Europe. Les cas russe // Commentaires. – P., 1995. – N 71. – Р. 493–500.

Brigot A. «Persistance et utilité des recherches de géopolitique» // Études internationals. – P., 2000. – Vol. 31, N 3. – P. 539–558.

Facon I. Russie-Union Européenne: L’enjeu du voisinage commun //Annuaire Français de relations internationales. – P., 2007. – Vol. 8. – Р. 620–637.

Gouliani J. – D. Une politique étrangère européenne est-elle possible? – Mode of access: http://www.diplomatie-presse.com/?p=3378#more‐3378 (Дата посещения: 14.06.2012.)

Mongrenier J. – S. Le «nihilisme juridique» russe et la géopolitique Russie-Occident. – 23 janvier 2011. – Mode of access: http://www.diploweb.com/Le-nihilisme-juridique-russe-et‐la.html (Дата посещения: 14.06.2012.)

Sur S. La Russie. – 1 septembre 2007. – Mode of access: http://www.afri‐ct.org/La-Russie (Дата посещения: 14.06.2012.)

Понятие морфологии было введено Иоганном Вольфгангом Гёте в XVIII в. Он описывает такие исследования и их результаты, целью которых является:

• «”распознавание образа или модели” или “ Gestalt распознавание”,

• анализ развития таких моделей;

• отношения между такими моделями. В конце концов, они имеют общую историю».

С такой точки зрения морфология обозначает не что иное, как сравнительный анализ моделей , и включает в себя как современные модели, так и исторические 11 11 Именно это выражается словом «морфология»: morphé , греческое слово, обозначающее «модель» или «форму», так же как часть греческого слова « -logia» обозначает науку о чем‐то, как, например, гео-логия или био-логия. .

Морфологические исследования под разными ярлыками достаточно популярны в изучении истории искусств, языков, идей (юридических), институтов, и вообще живых существ. Вслед за неожиданным открытием, что индоевропейский язык был прародителем санскрита и большинства европейских языков, величайший триумф морфологии произошел в естественной истории: зооло-гам удалось в течение века или чуть больше классифицировать около 2 млн. видов животных, так что не только их «семейная принадлежность» была отражена без особых противоречий, но и обосновать историю жизни биологических форм на земле. Это убедительно показывает хорошие шансы морфологии раскрыть «порядок развития» достаточно близко к фактам.

Заметим, что такие исследования полагались не на исторические документы или генетический анализ. Они были основаны исключительно на наблюдениях над окаменелостями и живыми телами и на обоснованной теории [Glaser, 2011], что позволило сначала распознать , а затем объяснить модели. Вы вряд ли найдете зоолога или биолога, который стал бы заявлять, что классификация животных и растений Линнея, слегка модифицированная сегодня, лишь «научная фантастика» и может быть написана совсем по-другому. Наоборот, анализ, приведенный уже современной генетикой, доказал, что открытия, сделанные десятилетия назад только на основании влияния моделей, их сравнения и интерпретации моделей, абсолютно верны. Поэтому мы не должны избегать использования этих идей и методологии и для классификации исторических и современных политических режимов, так как они помогли сравнительной зоологии и лингвистике обнаружить реальный (исторический) порядок в их многосложных явлениях. Когда мы анализируем общественные институты и политические режимы, эта задача должна быть даже легче, так как у нас не только есть факты, за которыми мы наблюдаем , но довольно часто – и исторические источники, которые рассказывают нам о том, что случилось.