Э. Йескомб - Принципы проектного финансирования

Обычно заимодавцы обязывают ЕРС-подрядчика, подрядчика по эксплуатации и техническому обслуживанию, покупателя или государственного партнера по контракту, поставщика сырья, правительство страны, где размещен проект (в случае подписания соглашения о государственной поддержке), а также других ключевых участников проектных контрактов подписать прямые соглашения (в котором также может участвовать и проектная компания). Они также известны как соглашения, подтверждающие полномочия, так как они подтверждают позицию заимодавцев и их согласие осуществить гарантированное ассигнование контрактов.

Рассматривать ли прямые соглашения как проектные контракты или как финансовую документацию – это спорный вопрос; переговоры по ним проходят параллельно с обсуждением проектных контрактов, и такое соглашение является неотъемлемой частью соответствующего контракта.

С учетом этого прямые соглашения.

• Подтверждают безопасность интересов заимодавцев при реализации лежащих в основе проекта контрактов.

• Если партнер по проектному контракту осуществляет платежи, то они должны быть сделаны на оговоренные банковские счета (в которых заимодавцы уверены) или как предписано заимодавцами.

• Партнер по проектному контракту признаёт, что изменения в контракте могут быть сделаны только с согласия заимодавцев.

• В случае уведомления заимодавцев, что проектная компания отказывается осуществлять платежи по контракту, к которому относится прямое соглашение, они имеют право вступить в переговоры с участником контракта.

• Заимодавцы получают «период лечения» (то есть дополнительное время, чтобы восстановить кредитоспособность проектной компании, к тому периоду, который уже получила проектная компания) прежде, чем контракт будет полностью расторгнут. Этот период лечения носит ограниченный характер – возможно, это неделя или две, в случае если проектная компания оказалась не в состоянии заплатить соответствующим образом (за исключением случаев, когда используют временную приостановку работ на основании условий ЕРС-контракта – см. § 6.1.9), но в случае нефинансового дефолта этот период может быть значительно длиннее (например, неспособность эксплуатировать проект на требуемом минимальном уровне производственных показателей) – обычно около шести месяцев, – если заимодавцы предпринимают активные действия для решения проблемы.

• В «период лечения» участник проектного контракта обязан продолжать исполнять свои обязанности, если в этот период времени платежи осуществляются должным образом.

• Заимодавцы имеют право вмешаться в контракт. Это означает, что они могут назначить свое доверенное лицо, чтобы гарантировать права проектной компании параллельно с проектной компанией; доверенное лицо в действительности отвечает за проект, но проектная компания несет ответственность по всем своим обязательствам. Период вмешательства заимодавцев носит временный характер, и они могут отойти от дел по своему желанию.

• Как вариант, заимодавцы имеют право на замещение, то есть назначать новое ответственное лицо вместо проектной компании, которая после этого перестает иметь какое-либо отношение к проекту (кроме права на денежные средства или, возможно, при передаче соответствующего проектного контракта после возмещения заимствования). Технические и финансовые возможности доверенного лица заимодавцев или лица, на которое они переложили ответственность за проект, вероятно, должны быть приемлемыми для партнера по проектному контракту и соответствовать накопленным обязательствам.

• Сами по себе заимодавцы не принимают на себя дополнительных обязательств в результате своего вмешательства в проект или при смене ответственного лица.

• При введении в проект своего доверенного лица или при передаче ответственности заимодавцы не получают увеличения «периода лечения», все их действия должны быть произведены до его окончания.

• Проектная компания обязуется (согласно положениям или самого прямого соглашения, или финансовой документации) не препятствовать деятельности заимодавцев, направленной на введение в проект доверенного лица заимодавцев или снятия полномочий с проектной компании в случае дефолта, который подтвержден финансовой документацией (заимодавцы могут посчитать необходимым вмешаться в случае дефолта финансирования, даже если платежи по соответствующему контракту продолжают осуществляться должным образом).

• Если проектное соглашение предусматривает выплату компенсационной суммы в случае дефолта проектной компании (см. § 5.8.1), покупатель или партнер по контракту может согласиться, что если заимодавцы предоставят свою гарантию, то проектное соглашение будет автоматически расторгнуто, тем самым подтверждая, что компенсационная сумма выплачена. (И наоборот, покупатель или партнер по контракту могут также захотеть иметь право расторгать проектное соглашение, если заимодавцы перестанут осуществлять финансирование, необходимое для сооружения проекта.)

• Согласно положениям прямого соглашения, заимодавцы могут получить дополнительные гарантии, например правительство страны, в которой расположен проект, может гарантировать, что заимодавцам будет позволено вывезти активы проекта или выручку от его эксплуатации из страны, если они прекратят кредитование и предоставят гарантии этого.

• В общем случае дополнительные условия могут быть оговорены заимодавцами в прямом соглашении в качестве непрямой меры проектной компании улучшить положения соответствующего проектного контракта, например:

• правительство страны, где расположен проект, может предоставить дополнительные финансовые гарантии деятельности партнеров по проектным контрактам;

• правительство страны, где расположен проект, может предоставить дополнительные гарантии по политическим вопросам, которые оказывают воздействие на проект (например, приватизация покупателя).

• Участник проектного контракта может также получить дополнительные имущественные права или выгоды, например право на преимущественную покупку земли, если заимодавцы обеспечат залог.

Некоторые из этих положений могут быть отрегулированы статьями соглашения о правительственной поддержке (см. § 6.5), которое через прямое соглашение передает заимодавцам выгоды от подписания соглашения о правительственной поддержке.

Можно поспорить о практической значимости для заимодавцев многих положений прямых соглашений (более того, третьи лица, особенно представители государственного сектора, зачастую против подписания таких соглашений). Понятно, что проектная компания крайне мало заинтересована в их существовании (за исключением случаев, когда они косвенно улучшают условия проектного контракта, составной частью которого они являются), так как прямые соглашения существенно урезают права проектной компании влиять на ситуацию в случае дефолта и позволяют заимодавцам напрямую общаться с участниками проектных контрактов. На практике, если проект столкнулся с проблемами, все его участники должны сесть за стол переговоров и попытаться найти решение проблемы, вне зависимости от того, существуют или нет прямые соглашения. Однако, с точки зрения заимодавцев, возможно, самой главной в этой ситуации является реальная стоимость их безопасности при осуществлении проектных контрактов, и прямые соглашения могут помочь им быстро вмешаться в ситуацию в случае дефолта проектной компании, чтобы сохранить эти контракты и найти другого участника для их осуществления.