Тимур Беликов - Минные поля проектного финансирования. Пособие по выживанию для кредитных работников и инвесторов

Отдельные виды страхования ложатся серьезным дополнительным финансовым бременем на проект – например, страхование рисков неурожая или страхование всего поголовья животных (птицы) на животноводческих комплексах/птицефабриках. Размер страховых премий в таких случаях может доходить до 5–6 % годовых и серьезно влиять на экономику проекта. Но отказ от страхования данных рисков может привести к дефолту по кредиту, если инициаторы проекта экономически не могут взять данный риск на себя. Итоговое решение должно приниматься в результате комплексного анализа разных факторов, включая анализ статистики по страховым случаям, анализ финансового качества инициаторов проекта, а также анализ других незакрытых проектных рисков.

Подводя итоги изложенного выше материала, мне хотелось бы предложить на суд читателей некий набор критериев для отсева проектов с высоким профилем риска в рамках сделок проектного финансирования.

Данные критерии, на мой взгляд, можно взять в качестве основы для разработки ваших собственных критериев отбора проектов и инициаторов, и, безусловно, они не являются догмой.

1. Взаимосвязь проекта с основным бизнесом инициаторов

Проект должен быть технологически и/или коммерчески связан с основным видом деятельности заемщика или его акционеров/инициаторов.

В качестве примеров можно привести проекты, связанные с:

• увеличением имеющихся производственных мощностей группы компаний (в том числе на балансах SPV);

• расширением текущей продуктовой линейки;

• созданием новых производств в рамках реализации стратегии вертикальной интеграции (решение вопросов сырьевой базы и сбыта);

• тиражирование ранее осуществленного проекта на новых территориях и т. п.

К таким проектам можно отнести, в частности, строительство завода по производству металлоконструкций для строительной компании, строительство свинокомплекса для нужд мясокомбината, строительство федеральной сети гипермаркетов, логистических терминалов, гостиниц, автоцентров и других подобных объектов. В то же время проект строительства собственниками завода холодильников современной птицефабрики должен вызвать достаточную долю скепсиса со стороны банка. Не ради ли дешевых (субсидируемых) денег и скупки пока еще дешевых сельскохозяйственных земель затевается такой проект?

2. Доля собственных средств в источниках финансирования проекта

Доля собственных средств в источниках финансирования проекта должна быть, как правило, не ниже 30 % от общей стоимости проекта [38]. При этом процентные платежи по кредитам банка в целях расчета доли собственного участия инициаторов в стоимость проекта не включаются.

В зависимости от общего уровня риска проекта (в том числе уровня операционного рычага и степени волатильности цен на сырье и готовую продукцию) данный показатель может быть повышен или понижен. Так, например, в условиях экономического кризиса, принимая во внимание прогнозы аналитиков о падении объемов продаж и цен на отдельные виды товаров в ряде отраслей, минимальная доля собственного участия инициаторов в подобных проектах будет находиться, на мой взгляд, на уровне не менее 50 % от общей стоимости проекта. В то же время в ситуации стабильной экономики в инвестиционно привлекательных отраслях с низким уровнем операционного рычага и уровнем волатильности цен, доля в 20–25 % может являться достаточной и компенсироваться дополнительной доходностью (например, проект строительства опытным девелопером бизнес-центра класса B+ в регионе, далеком от точки насыщения при наличии известных якорных арендаторов).

Если банк не имеет никаких дополнительных залогов, кроме активов, создаваемых в рамках проекта, доля собственного участия выполняет также функции залогового дисконта по отношению к активам. Учитывая, что к окончанию инвестиционной фазы банк хотел бы иметь полностью обеспеченный активами проекта кредит, желательное значение собственного участия инициаторов в проекте должно определяться с учетом данного требования и исходя из применяемых в конкретном банке залоговых коэффициентов.

Например, если залоговый коэффициент, применяемый банком к коммерческой недвижимости, составляет 30 %, то желательная доля собственного участия инициаторов в проекте строительства бизнес-центра должна быть на уровне не менее 30 %, чтобы после залога построенного объекта (окончания инвестиционной фазы) кредит стал на 100 % обеспечен залогом. В то же время, как мы обсуждали выше, это только один из факторов, который мы можем учитывать при определении доли собственного участия. Например, в данном конкретном случае мы можем рассмотреть вопрос о предоставлении кредита, который останется недостаточно обеспеченным даже по окончании инвестиционной фазы (например, в случае 20 %-ного собственного участия инициаторов при требуемом дисконте в 30 %), но компенсировать дополнительные риски путем получения дополнительной доходности (например, путем получения опционов на покупку и продажу миноритарного пакета акций проектной компании. Это уже вопрос структурирования сделки по предоставлению финансирования).

Стоить отметить, что в среде банкиров бытуют разные взгляды на то, что можно считать собственным участием инициатора в проекте и как это участие оценивать. Часто я сталкивался с ситуацией недостаточности собственных средств у инициаторов в виде кэша или свободного денежного потока, который можно направить на финансирование нового проекта. При этом инициаторы просили зачесть в качестве собственного участия, например, участок земли под объектом строительства (купленного, скажем, лет пять назад по случаю) по текущей рыночной стоимости, а не по цене приобретения, или некие объекты недвижимости, построенные 10 лет назад и висящие на балансе по остаточной балансовой стоимости. Предлагали дополнительные залоги помимо активов проекта. Возможно, я выскажу спорную точку зрения, но если исходить из двух постулатов:

1) инициатор должен рисковать значительными средствами/активами, сопоставимыми с объемом кредитного финансирования;

2) собственное участие играет роль залогового дисконта по отношению к активам, создаваемым в рамках проекта, что позволят к окончанию инвестиционной фазы проекта иметь полностью обеспеченный залогом кредит), то с этой точки зрения при недостаточности кэша у инициатора вполне допустимо добирать недостающую долю участия в проекте дополнительными залогами (ведь это тоже активы, которыми рискует инициатор, пусть и не связанные непосредственно с проектом. Причем эти активы выполняют роль залогового дисконта). Опять же, исходя из этой идеологии, если стоимость активов ранее созданных на балансе проектной компании (или переданных на баланс проектной компании) не может быть подтверждена первичными договорами (не может быть учтена по контрактной стоимости), то почему бы идеологию расчета залоговой стоимости таких активов не применить для расчета доли собственного участия инициаторов в проекте? Важно, чтобы эти активы находились на балансе проектной компании, которую мы можем контролировать (в том числе с помощью ковенант/ограничений, прописанных в кредитных договорах) и финансово мониторить. В противном случае (если дополнительные залоги находятся на балансе иных компаний) наши риски возрастают в силу того, что банк обычно не имеет таких рычагов воздействия и степени контроля за деятельностью залогодателя и в случае банкротства компании-залогодателя (при условии, что заемщик выполняет свои обязательства перед банком) банк не сможет обратить взыскание на залог и потеряет залоги, после того как они будут проданы с торгов.