Елена Абрамова - Составление векселя

Необходимость оплаты векселя трассантом возникает в том случае, если трассат не акцептовал вексель или акцептовал и не заплатил. В последнем случае трассат приравнивается к векселедателю простого векселя и против него совершается протест в неплатеже. Векселедержатель тратты должен своевременно предъявить последнюю к принятию (акцепту) и платежу, так как в противном случае невыполнение условий может быть отнесено к его собственной вине. Для простого векселя акцепта не требуется.

Таким образом, исторически сложилось два вида векселей – простой и переводной, отличающиеся как по определению, так и по некоторым особенностям правового регулирования.

Но основные отличия этих двух видов векселей заключены в форме и содержании выдаваемых обязательств.

Во-первых, переводной вексель имеет не 7, а 8 обязательных принадлежностей: в нем появляется неизвестный простому векселю реквизит «наименование плательщика».

А во-вторых, переводной вексель содержит не обязательство, а предложение векселедателя об уплате денежной суммы. Как верно отметил В. Б. Чуваков, утверждение ч. 1 ст. 185 ГК РФ о том, что тратта удостоверяет обязательство плательщика, не соответствует действительности. 101 101 См.: Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву.Вып. 4. Ярославль, 1996. С. 23. «Плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводной вексель в срок» (ч. 1 п. 28 Положения). То есть до момента акцепта никаких обязательств у плательщика по векселю нет, есть только адресованное ему предложение принять на себя вексельное обязательство. В результате недоработки законодателя и отсутствия легальной дефиниции переводного векселя, отражающей суть явления, в настоящее время является дискуссионным вопрос о юридической природе тратты.

Все спорящие стороны сходятся во мнении, что еще до акцепта вексель содержит некое обязательство, причем обязательство векселедателя. Но по вопросу о том, что это за обязательство, единодушия не наблюдается. По мнению В. А. Белова, «содержание этого обязательства – обеспечить, если угодно – гарантировать доставление (если угодно – уплату) денег плательщиком. Нарушение этого обязательства, выражающееся в неприятии (намеренном или случайном) векселедателем необходимых для этого мер, внешне проявляющееся в таких фактах, как неакцепт и неплатеж, и является основанием ответственности векселедателя по ст. 9 и 47 Положения» 102 102 Белов В. А. О юридической природе тратты // Очерки по торговому праву. Вып 5.Ярославль, 1998. С. 69. . Аналогичное правило содержали Рекомендации по использованию векселей в хозяйственном обороте: «Выдать (трассировать) переводной вексель – значит как бы принять на себя обязательство гарантии акцепта и платежа по нему. Следовательно, трассировать на другого возможно лишь в том случае, если трассант имеет у трассата в своем распоряжении ценность не менее суммы трассируемого векселя» 103 103 Письмо ЦБ РФ от 9 сентября 1991 г. № 14-3/30 //Ценные бумаги. М., 1994. С. 89. .

Но совершенно очевидно, что вексельному законодательству неизвестна такая обязанность, как «обязанность принять все меры, необходимые для акцепта и платежа по векселю», а единственная гарантия, которую предусматривает вексельный закон – это авалирование. В то же время, подобный взгляд на тратту отражает действительные ее свойства. Ведь ликвидность переводного векселя значительно выше, чем у простого векселя, именно в силу наличия в нем обязательства векселедателя помимо обязательства основного должника. «В векселе переводном приобретатель его получает, в сущности, вексель простой, но “с добавлением”, как превосходно и кратко выразился знаменитый писатель о векселях – Эйнерт. Добавление это, которое не отмечено на векселе, но подразумевается, состоит в том, что векселедатель ручается, под собственной ответственностью, за принятие и платеж по векселю указанным в качестве трассата лицом» 104 104 Розенфельд-Фрейберг Н. Очерки по вексельному праву. СПб., 1896. С. 44. .

Вторая точка зрения основана на том, что уже выдавая переводной вексель, векселедатель принимает на себя обычное вексельное обязательство, но в отличие от случая выдачи простого векселя, условное. Условием выступает неакцепт или неплатеж по векселю плательщиком. В начале века наиболее распространенной являлась концепция «отлагательного условия», в соответствии с которой вексельное обязательство возникает у векселедателя при соблюдении данного условия: я обязуюсь, если плательщик откажется 105 105 См.: Шершеневич Г. Ф. Курс торгового права. СПб., 1909. С. 26; Гордон В. М. Вексельное право: сущность векселя, его составление, передача и протест. Харьков, 1926.С. 28. . Но в таком случае выходит, что до акцепта или неакцепта вексельного обязательства ни у кого нет. А признать, что переводной вексель до акцепта не содержит ничьей обязанности – все равно, что вывести его из круга ценных бумаг 106 106 См.: Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992. С. 39. Прим. 43. .

В соответствии с концепцией «отменительного условия» вексельное обязательство возникает у векселедателя в момент выдачи тратты и прекращается при возникновении условия – платежа плательщика 107 107 См.: Там же; Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву. Вып. 4. Ярославль, 1996. С. 27. .

Также существует точка зрения, согласно которой векселедатель, выдавая тратту, обязуется произвести платеж, но возлагает это исполнение на третье лицо – трассата 108 108 См.: Миловидов Н. Указ. соч. С. 21; Барац С. М. Курс вексельного права в связи с учением о векселях и вексельных операциях. СПб., 1893. С.12; Трегубенко Е. Ю. Ордерные ценные бумаги. Ярославль, 2002. С. 32 – 33. . «Простым именуется вексель, данный на себя, переводный есть вексель, данный на другого плательщика» 109 109 Буттер И. Настольная книга для всех сословий. М., 1845. С. 89. . Но в этом случае, во-первых, становится необходимым существование договорных отношений между трассантом и трассатом. А во-вторых, по аналогии, следовало бы предположить, что индоссант также возлагает исполнение своего обязательства на плательщика 110 110 См.: Чуваков В. Б. Юридическая природа тратты // Очерки по торговому праву.Вып. 4. Ярославль, 1996. С. 27. .

Так, В. В. Грачев предлагает следующее понятие тратты: «Переводный вексель удостоверяет простое и ничем не обусловленное обязательство векселедателя уплатить по наступлении указанного в векселе срока определенную сумму векселедержателю через плательщика» 111 111 Грачев В. В. Акцепт векселя. СПб., 2002. С. 23. . Но данное высказывание отождествляет тратту с чеком, ведь именно по последнему плательщик выполняет распоряжение лица, выдавшего эту ценную бумагу (ст. 877 ГК РФ). Более того, чек оплачивается за счет средств чекодателя. То есть, заменив в предложенном определении слово «вексель» на слово «чек», мы получим правильное высказывание. Но в случае с тратой наблюдается совершенно иная ситуация – плательщик, оплачивая вексель, выполняет не обязанность векселедателя, а свою собственную, так как в отличие от плательщика по чеку, сам является должником по векселю. Эта обязанность появляется у него при наступлении определенного условия (отлагательного) – совершения акцепта.