Елена Абрамова - Составление векселя

В частности, В. Б. Чуваков полагает, что «вторая часть приведенной формулировки не выдерживает критической проверки. Если бы на плательщике до совершения акцепта лежало отлагательно обусловленное обязательство оплатить вексель, то оно бы опиралась на некий договор между векселедержателем и плательщиком. Однако такой договор вексельно-правовой теории и практике неизвестен. Предшествующий акцепту договор о передаче векселя также не способен обосновать ни условного, ни безусловного обязательства плательщика к оплате векселя, так как заключившие его лица (векселедатель и первый приобретатель векселя) не могут создать обязательств для третьих лиц (абз. 1 п. 3 ст. 308 ГК РФ). Таким образом, существование отлагательного обусловленного обязательства плательщика уплатить в установленный срок определенную денежную сумму векселедержателю невозможно. Поэтому оно не может быть выражено в переводном векселе» 117 117 Чуваков В. Б. Правовая природа ценных бумаг. Дис. … канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. С. 107, сноска 72. . На приведенные аргументы можно ответить следующее. Во-первых, предложенное определение исходит из теории внедоговорной природы вексельного обязательства. Поэтому, по нашему мнению, обязательство акцептанта оплатить вексель опирается не на некий несуществующий вексельный договор между векселедержателем и плательщиком об отлагательно обусловленном платеже или о проставлении акцепта и не на договор о выдаче векселя. Основанием проставления акцепта являются определенные гражданско-правовые отношения трассанта и трассата, не отмечаемые на векселе, но существующие, поскольку векселедатель предлагает, а акцептант соглашается оплатить вексель. Во-вторых, односторонний перевод обязанности векселедателя из гражданско-правовой в вексельную не создает для плательщика никаких последствий, пока последний не даст на это своего согласия в виде акцепта. Поэтому, как уже отмечалось, никто, кроме самого плательщика, не создает для него обязанности по оплате векселя, и нарушения ст.308 ГК РФ в этом нет. В-третьих, понятие тратты, предложенное сторонниками теории отменительного условия, представляется неоконченным, так как в нем обязательство трассанта показано как основное. А уже «после того как трассат акцептует тратту, к удостоверенному ею обязательству трассанта присоединяется обязательство трассата» 118 118 Там же. С. 107. . На самом же деле, в соответствии с Положением (что вытекает из толкования, например, главы VI «О платеже», ст. 44, ст. 70, др.), именно трассат является главным должником по векселю, а трассант – второстепенным (дополнительным).

Анализируя структуру вексельного законодательства, нельзя не заметить, что большинство его норм посвящено переводному векселю (74 из 78 статей), а нормы о простом векселе ( раздел о простом векселе состоит всего из 4 статей) носят в основном отсылочный характер. Тем не менее, такое положение дел в законодательстве никак не отразилось на практике вексельного обращения. Большинство российских векселей являются простыми, что, впрочем, связано с прочными традициями вексельного права.

Исторически, действительно, именно тратте принадлежат лавры первопроходца на мировом вексельном рынке. Вексель возник из договора мены денег одной местности на деньги другой местности и долгое время продолжал трактоваться именно как договор мены. 119 119 См.: Табашников И. Прошлое векселя. Киев, 1893. С. 312. «Существо переводного векселя состоит в том, что платеж должен быть произведен не в месте выдачи оного, а в другом месте, в котором находится приниматель, а если и в месте выдачи, то все-таки через посредство другого лица» 120 120 Носенко Д. А . Устав вексельный с разъяснениями по решениям гражданской кассации, и исполнительных документов и общих собраний правительствующего Сената.СПб., 1888. .

Простой вексель появился позднее, когда были замечены удобства и преимущества вексельной формы. Тогда вексельная сила была придана долговым документам, обладающим соответствующим набором формальных признаков.

В России же вексель появился не из насущной необходимости товарооборота, а по велению законодателя. Поэтому естественно, что на российской почве прижился именно тот вид векселя, который имел исторические корни в гражданском праве России. Простой вексель не был чем-то новым для России, он стал восприниматься как заемное письмо, выдаваемое в особой форме векселя. Без такой формы оно остается заемным письмом, обычным долговым документом, лишенным особенностей и преимуществ векселя. «Со времени первого Устава о векселях 1729 года и по настоящий день тратта не развилась у нас, так и остается больше теоретическим положением законодателя, чем исполнившимся фактом действительности. Не разовьется она в России и в будущем, ибо, не имея для себя ни прошлого, ни опоры в правах, уже теперь она встречает себе таких соперников, как переводы, ордеры, аккредитивы, чеки (иногородние и местные), наложенные платежи, – соперничество с каждым днем более и более опасное, благодаря развитию железной дороги и телеграфов» 121 121 Цитович П. П. Вексель и задачи его кодификации в России. Киев, 1887. С. 15. . Пророчество выдающегося цивилиста, профессора университета св. Владимира П. П. Цитовича, сбылось. Если за рубежом 90 % векселей – переводные, то в нашей стране они составляют 5 – 10 % и широко применяются лишь во внешнеторговых сделках.

Поэтому российская практика использования векселя нуждается, прежде всего, в законодательстве о векселях простых, явно испытывая недостаток в их урегулировании, так как зачастую российские юристы – ученые и практики – сталкиваются с проблемами, пытаясь применить нормы о переводных векселях, из которых в основном и состоит Положение, к векселям простым. Прецеденты создания нормативных актов, отражающих именно российские, а не западноевропейские традиции, российской истории известны: это Устав о векселях от 27 мая 1902 г. и Положение о векселях от 20 марта 1922 г., в которых вначале излагаются правила о векселях простых, а затем недостающие нормы о векселях переводных 122 122 См.: Белов В. А. Пределы применения норм о правовом положении трассанта к векселедателю простого векселя // Законодательство. 2004. № 5. С. 8 – 9. . Между тем, это не единственный вариант изменения вексельного законодательства, учитывающий российские реалии: возможно принятие нормативного акта, вовсе не разделенного на части в зависимости от вида векселя (см. подробнее приложение № 2).

Помимо отраженных в самих названиях международных и нормативных актов о векселях и структуре основных видов векселей, в теории и на практике выделяют так называемые «особые формы» векселей: