Елена Абрамова - Составление векселя

– истинность не всегда можно однозначно определить из текста векселя, а полная определенность документа необходима для ценной бумаги;

– согласно теории вексельного права, одним из основных признаков вексельного обязательства считается его строгий формализм. А по форме тратта отличается от простого векселя наличием дополнительного реквизита и иной формулировкой одного из реквизитов;

– сложность определения вида векселя – является он переводно-простым или обыкновенным переводным векселем – в связи с совпадением их формы будет затруднять обращение векселей;

– совпадение личностей векселедателя и плательщика в одном лице возможно даже при различном наименовании лиц в документе;

– различие правового положения векселедателя переводного векселя и акцептанта накладывает на них различные обязательства.

Именно как тратта рассматривается переводно-простой вексель в судебной и арбитражной практике РФ. Так, на постановление Федерального арбитражного суда Уральского округа от 23.07.01, в котором отмечалось, что, поскольку плательщиком по переводным векселям ОАО «Мечел» являлся сам векселедатель, предъявления векселей к акцепту не требовалось, заместителем Председателя Высшего Арбитражного Суда РФ был принесен протест. Президиум ВАС РФ протест удовлетворил, так как «в том случае, когда векселедатель является плательщиком по переводному векселю и ему предъявлен вексель, то он либо должен сделать отметку об акцепте, либо поставить вторично свою подпись на лицевой стороне векселя, поскольку плательщик посредством акцепта принимает на себя обязательство оплатить переводный вексель в срок (ст. 28 Положения)» 137.

По-иному решает этот вопрос вексельное законодательство стран общего права. Например, ч. 2 ст. 5 Английского закона закрепляет, что «в случае, когда в переводном векселе векселедатель и плательщик является одним и тем же лицом… держатель может по своему усмотрению рассматривать такой документ в качестве переводного или простого векселя».

Условие о назначении плательщиком себя может быть выражено двумя способами: либо указанием своего имени в реквизите «наименование плательщика», либо введением оговорки «на себя». Хотя «простое тождество наименования векселедателя и наименования плательщика еще не говорит о том, что это вексель на себя» 138, тем не менее, в обоих этих случаях наступают одинаковые правовые последствия: необходимость предъявления векселя к акцепту для возникновения регрессных прав. Поэтому принципиальных различий между этими двумя способами формулировки нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Положения «переводной вексель может быть выдан приказу самого векселедателя». Это означает, что трассант и ремитент совпадают в одном лице, которое не только трассирует вексель, но и может назначать следующего векселедержателя путем индоссирования, то есть векселедатель назначает получателем платежа сам себя.

Текст предоставлен ООО «ЛитРес».

Прочитайте эту книгу целиком, купив полную легальную версию на ЛитРес.

Безопасно оплатить книгу можно банковской картой Visa, MasterCard, Maestro, со счета мобильного телефона, с платежного терминала, в салоне МТС или Связной, через PayPal, WebMoney, Яндекс.Деньги, QIWI Кошелек, бонусными картами или другим удобным Вам способом.

Положение о переводном и простом векселе, утвержденное постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 августа 1937 г. № 104/1341 // СЗ СССР. 1937. № 52. Ст. 221.

Федеральный закон РФ «О переводном и простом векселе» от 21 февраля 1997 г. // СЗ РФ 1997. № 11. Ст. 1238.

Не представляется возможным признать, что законодательный акт из восьми статей, каким является Закон 1997 г., способен выполнить поставленные перед ним задачи, тем более в такой сложной и многогранной сфере, как регулирование вексельных отношений.

См.: Крашенинников Е. А. Составление векселя. Ярославль, 1992; Гудков Ф. А. Вексель. Дефекты формы. М., 1998.

Шершеневич Г. Ф. Учебник торгового права. М., 1994. С. 260.

Федоров А. Ф. Вексельное право. Одесса, 1906. С. 12.

Термины, используемые в вексельном обращении (из приложения к постановлению ЦИК и СНК СССР от 7.08.37) //Ценные бумаги. М., 1994. С. 141.

См. подробнее: Крашенинников Е. А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 6.

Там же. С. 3.

Белов В. А. Вексельное законодательство России. Научно-практический комментарий. 2-е изд., испр., перераб. и доп. М., 1999. С. 380. Аналогичные определения также даются в учебниках: см. Гражданское право / Под ред. А. П. Сергеева, Ю. К. Толстого. М., 1997. Ч. 2. С. 484; Гражданское право / Под ред. Е. А. Суханова . 2-е изд., перераб. и доп. М., 2000. Т. 2, полутом 2. С. 211.

Вишневский А. А. Вексельное право. М., 1996. С. 8.

Башилов А. П. Лекции по вексельному праву. СПб., 1895. С. 19.

Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 90.

Там же.

Вишневский А. А. Указ. соч. М., 1996. С. 13.

Гамбаров Ю. С. Общественный интерес в гражданском праве. М., 1879. С. 163.

Грачев В. В. Понятие и виды вексельных обязательств // Очерки по торговому праву. Вып. 7. Ярославль, 2000. С. 47. См. об этом подробнее: Абрамова Е. Н. Вексельное поручительство // Правоведение. 1999. № 4. С. 185 – 186.

См.: Катков В. Д. Общее учение о векселях. Харьков, 1904. С. 315 – 319.

Гусаков А. Г. Конспект к лекциям по вексельному праву. СПб., 1907. С. 34.

Там же.

Мейер Д. И. Очерк русского вексельного права. Казань, 1857. С. 55.

Каминка А. И. Устав о векселях. СПб., 1911. С. 87.

Цитович П. П. Курс вексельного права. Киев, 1887. С. 96.

Там же.

Конвенция № 359, имеющая целью разрешение некоторых коллизий законов о переводных и простых векселях, 1930 года // Международное торговое право. Расчеты по контрактам. М., 1996. С. 148.

Статья 22 Закона, кодифицирующего право, относящееся к переводным векселям, чекам и простым векселям. Великобритания, 18 августа 1882 г.

Чуваков В. Б. Первый приобретатель векселя // Юридические записки ЯГУ. Вып. 2.Ярославль, 1998. С. 160.

Есть мнение, что авалист не является обязанным по векселю, так как он «в силу самой природы договора поручительства как договора, направленного на установление охранительного обязательства между поручителем и кредитором другого лица, не может быть должником по солидарному регулятивному вексельному обязательству, а следовательно, и фигурировать в перечне лиц, названных в абз. 1 ст. 47 Положения. Появление в этом перечне авалистов связано с тем, что разработчики Положения придерживаются ошибочного мнения, согласно которому авалист принимает на себя не охранительную, а ту же самую обязанность, что и должник по основному (вексельному) обязательству»: Крашенинников Е. А. Содержание переводного векселя // Очерки по торговому праву. Вып. 5. Ярославль, 1998. С. 20 – 21.