Максим Оськин - Крах плана Шлиффена. 1914 г.

В этот момент штаб армии не имел точных сведений ни об одном из своих корпусов. Дабы сделать хоть что-нибудь, командарм-2 и бросился в главную группировку – во влезавший в «мешок» центр армии. Действительно, каково было расположение войск 2-й армии, действовавших совершенно вразброд, «ни по воду, ни по дрова»:

– правый фланг – 6-й армейский корпус – отходил на юго-восток;

– левый фланг – 1-й армейский корпус – отходил на юг;

– левый фланг – 3-я гвардейская пехотная дивизия – двигался на северо-запад-запад;

– центр – 15-й армейский корпус – наступал на запад;

– центр – 23-й армейский корпус – стоял на месте;

– центр – 13-й армейский корпус – наступал на север.

И все это происходило на фронте почти в 200 верст. Вдобавок, к усугублению хаоса, штаб армии выехал в центр, в Надрау, где расположился штаб 15-го армейского корпуса, намеренно прервав связь со штабом фронта. Впоследствии генерал Жилинский в рапорте от 18 августа на имя Верховного главнокомандующего великого князя Николая Николаевича отметил: «Помешать этому было невозможно, так как факт прекращения связи стал известен только тогда, когда он уже совершился. Вследствие такого распоряжения была разорвана связь не только штаба армии со штабом главнокомандующего фронтом, но со всеми корпусами, входящими в состав 2-й армии. Отсутствие связи во 2-й армии привело к тому, что все последующие события прошли уже без всякого руководства, и те потери, которые понесла 2-я армия, являются следствием именно отсутствия руководства и объединенного действия корпусов этой армии» [175] Восточно-Прусская операция. Сборник документов империалистической войны. М., 1939. С. 296, 313. .

Говоря так, Жилинский перекладывал ответственность на голову к тому времени уже погибшего командарма-2. Прежде всего, к чему нужна была связь с таким штабом фронта, что завел 2-ю армию в паутину гибели? Зачем нужен такой главнокомандующий армиями фронта, который, получив 1-й армейский корпус 8-го числа, только через неделю подчиняет его тому, кто, собственно говоря, с самого начала должен был твердо и уверенно руководить этим корпусом? Зачем Самсонову была нужна связь с фланговыми корпусами, если они, невзирая на его приказания держаться во что бы то ни стало, отступили без приказа и вопреки приказу?! Как можно драться с такими подчиненными, которые, по чести говоря, заслуживают только одного – немедленного расстрела перед строем войск. Что это за войска, что не просто отступили с боем – а вскоре и бежали, подчиняясь воле своих начальников. Командарм-2 выполнил приказ вышестоящих штабов о наступлении и лично отправился в те войска (центральные корпуса), что еще наступали, дабы лично возглавить их.

Была ли альтернатива? Единственная – немедленное отступление всей армией. Но в этом случае А.В. Самсонов становился бы единственным лицом, виновным за поражение 2-й армии и срыв операции фронта. И без того после гибели командарма-2 главным виновником поражения все равно сделали его. Но тогда хоть пострадали и некоторые иные высокопоставленные лица. Советская редакция к сборнику документов Восточно-Прусской операции справедливо говорит, что, узнав об отходе частей 1-го армейского корпуса к Млаве, «быстрым отступлением всех частей еще можно было избежать поражения. Но требование Ставки и Жилинского наступать во что бы то ни стало довлело над психикой Самсонова. Вместо немедленного приказа об отступлении он лично отправился в Надрау, в штаб 15-го корпуса для непосредственного руководства боем, порвав связь с фронтом и фланговыми корпусами». Наверное, в этом своем решении еще надеявшийся вырвать победу А.В. Самсонов руководствовался максимой генералиссимуса Суворова: «Приучай себя к деятельности неутомимой, повелевай счастьем: один миг иногда доставляет победу!»

Другое дело, что командарм-2 пытался предпринять тот маневр, что в иной обстановке мог принести ему победу. Штаб армии и лично генерал Самсонов рассчитывали, что отступавший перед 1-й армией враг – германские 17-й армейский и 1-й резервный корпуса – будут скованы если не соединениями 1-й армии, то, по меньшей мере, 2-м армейским корпусом. В таком случае, русский 13-й армейский корпус, двигавшийся на Алленштейн, охватывал бы фланг той германской группировки, что накапливалась против русского левого фланга (1-й и 20-й армейские корпуса при поддержке ландверных войск).

Следовательно, единство немецкого фронта разрывалось, причем одна из частей германской 8-й армии блокировалась ударами 1-й армии (или 2-м и 6-м армейскими корпусами), а вторая – уничтожалась после охвата фланга. Или, как минимум, немцы, имея против себя по фронту три корпуса (1-й, 23-й, 15-й), а с фланга – 13-й корпус, не могли не отступить за Вислу. И вновь вспомним здесь о роковом решении Ставки, изъявшей из 1-й армии один армейский корпус при сосредоточении. Войска 2-го армейского корпуса уже перебрасывались в 1-ю армию, имевшую слишком мало пехоты, а фланг 2-й армии оказался ослабленным. Весь замысел командарма-2, выстроенный на риске, рушился только уже поэтому – если даже не думать о неудачных и безынициативных действиях 6-го армейского корпуса А.А. Благовещенского.

Как бы то ни было, все решалось на левом фланге 2-й русской армии. Сражение 1-го армейского корпуса у Уздау – Сольдау стало ключом ко всей операции: владение именно этой позицией давало победу той или иной стороне. Поведение струсившего (не в смысле личной храбрости, а в смысле гражданской ответственности) Л.К. Артамонова, напрасно метавшегося в первых рядах (когда корпус уже отходил от Сольдау к границе, Артамонов осознал, что натворил, и переходил через городской мост одним из последних офицеров, под артиллерийским огнем противника), отдало победу немцам. Генерал Артамонов уже и ранее «отличался» подобным образом, что не помешало ему с началом новой войны принять под командование армейский корпус (командование – с 1911 г.). Граф А.А. Игнатьев в своих воспоминаниях упоминает, что в сражении под Сандепу во время Русско-японской войны 1904–1905 гг. командующий русской армией А.Н. Куропаткин принял решение об отступлении после получения ложного донесения о крупных силах противника на фланге. Автором донесения был как раз Артамонов, а обвинили во всем части 1-го Сибирского корпуса Г.К. Штакельберга, доблестно дравшиеся по фронту наступления врага [176] Игнатьев А.А. Пятьдесят лет в строю. М., 1986. С. 229. .

Сменивший Артамонова начдив-22 А.А. Душкевич и представитель штаба армии полковник А.М. Крымов все-таки попытались наступать, чтобы в свою очередь отрезать немцев и окружить германский 1-й корпус. В связи с определенной деморализацией войск 1-го армейского корпуса для удара предполагалось использовать части только что переброшенной к Сольдау 3-й гвардейской дивизии. Эта дивизия должна была войти в состав 23-го армейского корпуса, но не успела к сосредоточению, и потому 23-й корпус начал операцию, имея в своем составе только одну 2-ю пехотную дивизию. Эта дивизия обеспечивала как раз левый фланг центральной группы 2-й армии, то есть действовала на стыке 15-го и 1-го армейских корпусов, ближе к первому.