Виталий Сарабеев - Троцкий, Сталин, коммунизм
- Название:Троцкий, Сталин, коммунизм
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:неизвестно
- Год:2021
- ISBN:978-5-00116-604-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Виталий Сарабеев - Троцкий, Сталин, коммунизм краткое содержание
Книга «Троцкий, Сталин, коммунизм» посвящена зарождению, углублению, основным этапам и кровавой развязке противостояния двух большевистских лидеров, формам и особенностям этой борьбы, ее отдельным острым эпизодам.
Автор книги Виталий Сарабеев – главный археограф научно-исследовательского отдела Государственного архива Пермского края, основатель и редактор марксистского интернет-журнала «Lenin Crew». В своем исследовании он отдает дань уважения политическому таланту Сталина и Троцкого, но в то же время показывает и ошибки, которые они совершали. Автор, исходя из марксистской методологии, формулирует объективную точку зрения на деятельность Иосифа Сталина и Льва Троцкого в коммунистическом движении, свободную от пропаганды прошлых эпох.
Троцкий, Сталин, коммунизм - читать онлайн бесплатно ознакомительный отрывок
Интервал:
Закладка:
3. Целью победивших в отдельно взятой стране революционеров является как созидание нового общества в своей стране, так и помощь коммунистам других стран в борьбе против капитализма. Эти две цели неразделимы. Переход к полному коммунизму, высшей фазе коммунистической формации, возможен только в мировом масштабе, когда капитализм уже не представляет собой значительной силы и социалистическое государство постепенно уходит в прошлое, заменяясь общественным самоуправлением.
4. Судьба партии большевиков, взявшей власть в отсталой стране с большими пережитками феодализма и вынужденной довершать, наряду со строительством социализма, те преобразования, которые в развитых странах были уделом буржуазных правительств, была следствием данной тяжелой ситуации. О возможности подобного развития событий прозорливо предупреждал еще Энгельс в 1853 году в своем письме к Иосифу Вейдемейеру:
«Мне думается, что в одно прекрасное утро наша партия вследствие беспомощности и вялости всех остальных партий вынуждена будет стать у власти, чтобы в конце концов проводить все же такие вещи, которые отвечают непосредственно не нашим интересам, а интересам общереволюционным и специфически мелкобуржуазным; в таком случае под давлением пролетарских масс, связанные своими собственными, в известной мере ложно истолкованными и выдвинутыми в порыве партийной борьбы печатными заявлениями и планами, мы будем вынуждены производить коммунистические опыты и делать скачки, о которых мы сами отлично знаем, насколько они несвоевременны. При этом мы потеряем головы – надо надеться, только в физическом смысле, – наступит реакция и, прежде чем мир будет в состоянии дать историческую оценку подобным событиям, нас станут считать не только чудовищами, на что нам было бы наплевать, но и дураками, что уже гораздо хуже» [637].
Во многом именно так все и случилось в России. Слабая подготовленность производительных сил и общества в целом к преобразованиям в сторону коммунизма наряду с огромными успехами породила и массу деформаций – основанный на квазимонархических иллюзиях масс «культ личности», расширение необходимого для подавления классового врага насилия пролетарского государства на коммунистов, оппонировавших победившей группе в рамках диктатуры пролетариата, вообще подавление возможностей открытой критики генеральной линии.
Раскол большевистской партии на сторонников Сталина и Троцкого был предопределен ситуацией победы революции лишь в России при ее поражении в остальном мире, прежде всего в наиболее развитых капиталистических странах. Это вызвало необходимость компромиссной линии во многих вопросах политики коммунистической партии, в том числе и перенос «центра тяжести» на строительство социализма внутри СССР, причем под социализмом в различных контекстах могли пониматься разные вещи.
Этот раскол был борьбой внутри победившего рабочего класса – именно в этом уникальность ситуации. Исходя из всех менявшихся со временем программных положений и действий как сталинцев, так и троцкистов, ни одной из этих сторон невозможно приписать мелкобуржуазную сущность. И Сталин, и Троцкий оставались коммунистами, при том что ошибок у обоих немало. В том числе и таких ошибок, которые объективно способствовали распространению мелкобуржуазных иллюзий среди их последователей. Что способствовало затем деградации как КПСС, так и троцкистского движения после ухода вождей из жизни.
В целом же в ситуации той эпохи Сталин более своего главного оппонента был адекватен условиям, более ясно понял то, что оказалось необходимо, – строительство социалистического строя в отдельно взятой стране при компромиссах во многих вопросах как внешней политики, так и курса внутри СССР.
Компромиссы и отступления часто являются необходимостью в политике коммунистов как авангарда рабочего класса. Ленин, борясь с «левыми коммнистами» по вопросу о Брестском мире, очень точно подметил:
«Если европейская революция опоздала родиться, нас ждут самые тяжелые поражения, потому что у нас нет армии, потому что у нас нет организации, потому что этих двух задач решить сейчас нельзя. Если ты не сумеешь приспособиться, не расположен идти ползком на брюхе, в грязи, тогда ты не революционер, а болтун, и не потому я предлагаю так идти, что это мне нравится, а потому, что другой дороги нет, потому что история сложилась не так приятно, что революция всюду созревает одновременно» [638].
Именно такой «социализм в грязи» и был построен ВКП(б) во главе со Сталиным. Все обвинения в контрреволюционности в его адрес беспочвенны – до своих последних дней это был марксист, стремившийся к победе коммунизма в мировом масштабе. Вместе с тем Сталин – это не только победы, это и многие ошибки, это и уродства, чуждые коммунизму, но унаследованные советским социализмом от эксплуататорского строя в силу конкретных обстоятельств. В конечном счете Сталин – творец успехов, но он же и создатель условий для победы ревизионизма в КПСС.
5. Лев Троцкий, помимо того что это один из руководителей Октябрьской революции и советского государства в первые годы его существования, явился основателем идейного течения, разошедшегося во взглядах с правящей партией, но оставшегося на марксистских позициях (при жизни самого Троцкого, далее последовала деградация, как и в других течениях). Как мы уже сказали, противостояние сталинистов и троцкистов было внутриклассовым конфликтом, обе группы в главных вопросах стояли на позициях марксизма, и обе допускали ошибки и колебания, шедшие на руку буржуазным противникам. Возможность таких конфликтов, необходимость умения решать их с наименьшими потерями для коммунизма – важнейший урок социалистических революций XX века. Результатом неверных действий коммунистов стала победа ревизионистов в коммунистическом движении, одинаково враждебных и Сталину, и Троцкому.
Наследие Троцкого ценно для нас как пример борьбы коммуниста, оказавшегося в ситуации противоборства с верхушкой коммунистической партии, но вместе с тем осуществлявшего эту борьбу в рамках коммунизма, одновременно противостоя и правым и левым антимарксистам. В его критике сталинской политики немало ценного, особенно это касается тех моментов, когда сталинская пропаганда выдавала «компромиссную нужду» за добродетель, а также прямо обманывала народные массы, фальсифицируя историю и воздвигая громаду необоснованных обвинений против своих противников. Вместе с тем надо понимать, что и у Троцкого было много ошибок, начиная от догматического понимания социализма (откуда и взялось «деформированное рабочее государство») и заканчивая неверными представлениями о ситуации в СССР, особенно в последние годы жизни Льва Давидовича.
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: