Георгий Любарский - Морфология истории. Сравнительный метод и историческое развитие

Приведенные выше общеизвестные даты развития различных государств Европы в Новое время маркируют имперский период развития государственности в Англии и Франции. В это же время растет Петербургская империя: сибирская экспедиция Ермака (1581-1584) происходила одновременно с основанием сэром Вальтером Рали поселения на острове Роанок (1584), Томск основан в 1604 (Джемстаун в 1607), Якутск в 1632 (Нью-Хейвен в 1638). В XVIII-XIX веках русские захватили Среднюю Азию (1731 - Младший жуз Казахстана вошел в состав России, в 1743 - Средний, в 50-е годы XIX в. начался массированный захват Средней Азии, завершилось ее покорение к 1885), укрепились на Дальнем Востоке. Это - рост Петербургской империи, вполне гомологичный развитию империй Английской и Французской, как Петр Великий в качестве строителя империи сходен с Елизаветой Английской и с Людовиком XIV. Именно на этот период приходится формальная дата - в 1721 г. Петр провозглашен императором.

Тем самым Россия также вступила на путь создания империи; имперский характер государства развился в ней вслед за Англией и Францией, поэтому параметру отставания не было, напротив, Россия здесь опередила многие страны Европы. Разные европейские государства постепенно втягиваются в это имперское, абсолютистское развитие. Не следует полагать, что эта стадия развития государств Нового времени необходимо связана либо с обширными территориальными захватами, либо с монархическим характером правления. Австрийская империя не слишком увеличилась по сравнению с этапом сословно-представительной монархии; Англия и Франция были империями без абсолютных монархов. Внутренним, характерным для имперской стадии развития является иной фактор, к рассмотрению которого мы перейдем немного ниже.

Помимо экстенсивного роста империй в них происходит интенсивная централизация. Причины ее различны; в России это был вывод из события Смуты. Децентрализация страны сделала очевидными выгоды сильной, централизованной государственной власти, и рост абсолютистских тенденций в России происходил очень быстро. Во всех странах, занятых образованием империй, рождался новый чиновничий аппарат управления, государство становилось более специализи рованным, централизованным, могущественным, все более управляемым - и все более механистичным. Из патриархального национального государства рождается “машина насилия”, только, конечно, не класса над классом, а просто машина управления имеющимся народонаселением - социальная властная машина. Мы уже видели, что эта возникающая имперская централизация имеет различные следствия - от увеличения конкурентоспособности страны, наращивания ее мощи, до “замораживающего” влияния на правовую сферу, что сказалось на поздней отмене крепостного права.

Период создания колониальных империй в Европе происходит одновременно с развитием абсолютизма. Понять его развитие можно только учитывая взаимодействие национального и интернационального, универсального в истории. Они всегда выступают парой, и характер проявления одной из тенденций зависит от другой. Когда в античности и в Средние века строились огромные полиэтнические империи, представления о национальном государстве не существовало. Это не значит, что не было национальных чувств: напротив, жизнь народа тогда была очень сильна, просто она не связывалась с идеями государствен ного комплекса. А в Новое время государство мыслится национальным, каждая этническая общность полагает необходимой ту или иную степень автономии - и в это же время возникает идея “настоящей” интернациональной империи, по сравнению с которой империи древности покажутся конгломератом поверхностно связанных регионов.

Первым этапом становления такой империи являлось развитие абсолютизма. Абсолютизм являлся вполне логичным переходом от национальной, сословной монархии предыдущего периода к новому этапу развития государства, в массе проявившемся в XIX-XX вв. Первые государства такого типа стали формироваться в XVI в., сразу после наступления Нового времени. Что же породило абсолютизм? Что позволяет выделять эту стадию государственного строительства по сравнению с “обычной” монархией? Территориальные захваты, имперская политика - факультативный, необязательный признак таких обществ. Характерна для них, как понятно из названия, именно абсолютная власть. Абсолютный характер этой власти подчеркивается преимущественно по отношению к старой аристократии, которая ограничивала монархию в прежние времена. Однако и этого недостаточно. Мы видели, что парламентарные формы правления не слишком существенно отличаются от абсолютистских, это один тип государственно го устройства Нового времени. Именно этот тип обществ сейчас главенствует в истории. Объяснить людям, что мы живем в эпоху абсолютистских обществ, не легче, чем объяснить рабам в римские времена, что их классовые интересы противоположны интересам рабовладельцев. Легко заметны те формы несвободы, которые уже отжили свое и в сущности преодолены; такие пережитки, как феодальные обязатель ства крестьянства ко времени Французской революции, чрезвычайно заметны. А то рабство, которое процветает в обществе, рабство, соразмерное исторической эпохе, остается невидимым для современников, - столь же невидимым, как для человека Востока было незаметно, что он находится в рабстве, которое с такой четкостью различал человек Запада. И все же остается фактом, что мы живем в одном из наиболее несвободных обществ в истории человечества. Духовная жизнь никогда не была столь контролируемой со стороны властных структур, как в современном свободном обществе. Контроль того, что называют “научным мировоззрением”, за “паствой”. несравненно сильнее церковного контроля в Средние века (хотя достигается этот контроль иными методами). Государственно-правовая жизнь - и та, став свободнее в некоторых отношениях, оказалась значительно сильнее зарегулированной во многих иных. Сравнивать свободу средневекового человека или тем более свободу эллина со свободой современного человека в демократическом, парламентарном, “правовом” обществе крайне затруднительно - системы отсчета, по которым можно было бы сравнить “количество” свободы, не совпадают друг с другом, свободы разных исторических эпох почти несоизмеримы.

Что же является внутренним, необходимым условием развития абсолютизма, почему он появился только с наступлением Нового времени и еще несколько столетий спустя, когда новые душевные импульсы смогли набрать силы, окрепнуть? Абсолютизм характеризуется такими “социальными технологиями”, как введение регулярной армии, постоянного налогообложения, приматом государства над церковью. Но и этого мало, эти социальные технологии появлялись не раз; регулярная армия существовала в Афинах; развитие всего синдрома этих социальных технологий через несколько сотен лет после начала Нового времени есть следствие более глубокой причины, позволяющей успешно их использовать.