Сыма Цянь - Исторические записки. Т. VII. Жизнеописания

Сыма Чжэнь, ссылаясь на Чжоули , отмечает, что при дворе во время клятвы должно было вноситься блюдо не из меди, а из нефрита.

В тексте использовано выражение цзюдин далюй . Первый бином означает девять треножников императора Юя, символ власти над Поднебесной, а второй — большой храмовый колокол, звучавший в честь знаменательных событий. Эта гипербола в устах Пинъюань-цзюня вполне под стать сказочности всего эпизода.

Судя по тексту глав 44 (Истзап, т. VI) и 77 (см. ниже), Синьлин-цзюнь действовал против воли вэйского Ань Ли-вана. Интересно, что в гл. 77, где подробно изложена история узурпации Синьлин-цзюнем командования над вэйской армией, нет ни слова о дополнительном наборе солдат в деревнях.

Чжан Шоу-цзе и Ван Босян отмечают, что собственное имя этого человека было не Тун, а Тань, но из-за табу на употребление этого знака в Ши цзи (отца Сыма Цяня звали Тань) этот знак в тексте не употреблялся (см. [220, с. 188, примеч. 66]).

Обращения такого типа, когда нижестоящий, простой чиновник, призывает знатного и богатого человека отдать свои богатства народу, находящемуся в беде, не раз встречаются в Ши цзи . Возможно, это воплощение моистского постулата о «всеобщей любви», а может быть — и реминисценция на тему «судьба народа — превыше всего» (Мэн-цзы).

Центр владения Ли-хоу, городок Ли (Личэн), находился на юго-западе совр. уезда Вэньсянь пров. Хэнань.

Гунсунь Лун — философ, известный не только своими трудами, но и принципиальной жизненной позицией (подробнее см. примеч. 27 к гл. 74).

Ван Босян высказал предположение, что выражение гэди *** *** — «отвести, отрезать земли» относится не к факту выделения Пинъюань-цзюню владения, а к другому событию — когда Чжао после тяжелейшего поражения под Чанпином было вынуждено «отрезать» циньцам часть земель, чтобы добиться мира. Пинъюань-цзюнь был тогда обвинен в неудаче Чжао [220, с. 190]. Мы не приняли версию Ван Босяна, так как она плохо вписывается в общий контекст.

«О твердом и белом» ( Цзянь бай ) — название гл. 4 труда Гунсунь Луна (ее русский перевод см. [20, т. II, с. 63-65]).

О битве под Чанпином (см. карту 3) и ее значении говорилось в главах 5, 43 и 74 (Истзап, т. II, с. 49; т. VI, с. 76; данный том, с. 161). По числу людских потерь ей не было равных в период Чжаньго.

Пинъян-цзюнь по имени Чжао Бао был, как и Пинъюань-цзюнь, младшим братом чжаоского Хуэй Вэнь-вана. Его владение Пинъян находилось в 50 км к югу от Ханьданя (см. карту 3).

Об Ин-хоу, видном циньском сановнике, рассказывается в главах 73 и 79 Ши цзи . Под циньским ваном имеется в виду Чжао Сян-ван, правивший в 306-251 гг.

Идентифицировать Чжао Хао не удалось. Лян Юй-шэн также не решил этой задачи [246, кн. 12, гл. 30, с. 6]. Согласно Сюй Гуану, его именем было Шэ или И.

Имеется в виду вмешательство княжества Чжао в ханьско-циньские отношения и попытка получить область Шандан. Поход на Ханьдань циньцы изображали как возмездие за нарушение дружественных обязательств.

Лоу Хуань — циньский сановник, в 297 г. стал чэнсяном , но в 295 г. был снят с этого поста и бежал в Чжао (см.: Истзап, т. II, с. 45,46, 103; т. III, с. 288).

Этот персонаж и события, связанные с трауром после его смерти, упоминаются в конфуцианском каноне Ли цзи (см.: ШСЦ, т. XX, гл. 9, с. 411-412), откуда историк и мог заимствовать данный эпизод.

Последний отрывок в основном совпадает с изложением в Чжаньго цэ . Но, как отмечали Такигава, Цуй Ши и ряд других комментаторов (см. [262, т. VII, с. 3658; 281, гл. 7, с. 11-12]), хронология отмеченных событий и действий различных лиц в данной главе несколько отличается от изложения в других главах (ср. с гл. 79 и некоторыми другими).

Вэй Ци — первый советник и княжич дома Вэй. Конфликт с Фань Суем имел для Вэй Ци трагические последствия (см. гл. 79).

Книга Юй Цина не сохранилась. Из восьми глав Сыма Цянь привел названия лишь четырех, которые, вероятно, мог видеть сам. Бань Гу в библиографической главе Хань шу называет два труда, связанные с именем Юй Цина: Юй-ши вэй чжуань («Сокровенные сказания господина Юя») в 2-х главах и Юй-ши чунь-цю («Летопись господина Юя») в 15 главах. Ко времени воцарения династии Цин, как отмечал исследователь-текстолог Ма Го-хань, сохранилась лишь одна глава сочинения Юй Цина (см. [220, с. 196]).

Фэн Тин — начальник области Шандан (см. карту 3). Он убедил Пинъюань-цзюня и чжаоского вана принять Шандан в состав Чжао, что послужило одной из причин очередной войны и крупнейшего поражения чжаоских войск под Чанпином (см: Истзап, т. VI, гл. 43, с. 75-76, гл. 46, с. 123).

Глава посвящена Синьлин-цзюню (Вэй-гунцзы) — вэйскому полководцу и политическому деятелю первой половины III в. до н.э. В китайской литературе существуют разнообразные оценки главы о Вэй-гунцзы. Так, современный историк Хань Чжаоци пишет: «"Жизнеописание вэйского княжича" является одной из самых впечатляющих глав... В фигуре Синьлин-цзюня отражены важные общественные идеалы самого Сыма Цяня» [269, с. 218]. Сходные взгляды высказывал минский ученый Мао Кунь (XVI в.) (см. его книгу Ши цзи чао — «Списки "Исторических записок"», гл. 45). Цинский ученый Сюй Юйцяо критикует стилистические погрешности текста, в котором, например, слово гунцзы («княжич») употреблено 147 раз (см. [241, с. 596]). Недостатки стиля отмечал и минский Чэнь Жэнь-си (см. [262, т. VII, с. 3664]).

Имеется несколько переводов гл. 77 на западные языки: на немецкий — А. Пфицмайера [181], М. Шоплейна [334, vol. 5, 1943, № 18, с. 21-31], Э. Хэниша [147, с. 27-37]; на английский [336, 1955, vol. 4, с. 87-94]. На совр. японский язык главу перевел Отаке [252, Ле чжуань , кн. I, с. 222-223], на байхуа — У Хуньи [218, с. 1081-1085], Ван Босян [220, с. 197-214], Суй Шусэнь (см. [332, 1956, № 9, с. 29-32]) и Чжэн Цюаньчжун [309, с. 100-116]. При работе над главой был использован ряд трудов комментаторов [246; 248; 262; 281; 321 и др.].

Вэйский Чжао-ван правил в 295-277 гг., Ань Ли-ван — в 276-243 гг.

Синьлин — вэйское поселение, находившееся на территории совр. уезда Нинлин пров. Хэнань.

Жизнеописание Фань Суя см. в гл. 79.

Окружение Даляна произошло на 2-м году правления Ань Ли-вана (275 г.), а сражение под Хуаяном и поражение Май Мао — спустя два года, в 273 г. Как верно заметил Такигава, в это время сяном в Цинь служил не Фань Суй, а Жан-хоу, и поэтому ссылка в тексте на Фань Суя ошибочна (см. [262, т. VII, с. 3664]).