Энтони Готтлиб - Мечта о Просвещении [Рассвет философии Нового времени]

В некоторых местах Лейбниц писал, будто физический мир представляет собой своего рода координированное видение, общее для всех монад: его следует объяснять «исключительно посредством перцепций монад, функционирующих в гармонии друг с другом». Наверное, он имел в виду, что реальность повседневных вещей заключается в последовательности персональных фильмов, которые монады смотрят в своем лишенном окон одиночестве. Каждый фильм изображает мир с точки зрения одной монады; соедините фильмы, и у вас будет Вселенная. Это увлекательная идея, но никто не знает, что с ней делать или как согласовать эту концепцию с другими написанными им работами.

Лейбниц не стал заходить так далеко, как «тот, из Ирландии, нападающий на реальность тел» [32] Leibniz, letter to Des Bosses, 5 March 1715, in PE p. 306. . Он имел в виду Джорджа Беркли, великого чудака англоязычной философии, который в своем «Трактате о принципах человеческого знания» (1710) позорно утверждал, что понятие материи бессмысленно и не существует ничего, кроме Бога и некоторых других разумов и их перцепций. Епископ Беркли, кем он стал позже, жестко критиковал Локка и других сторонников «механистической философии». Некоторые из рассуждений Беркли настолько изобретательны, что их до сих пор активно изучают философы, хотя почти все они считают его основные выводы вдвойне абсурдными. Мало того, что Беркли полагал, что сознание и его восприятие — единственное содержание Вселенной, он также утверждал, что этот тезис соответствует простому здравому смыслу и будет принят любым обычным человеком, не испорченным плохой философией. В своем экземпляре «Трактата о принципах» Лейбниц отметил: «…многое здесь… правильно и близко моему собственному мнению. Но выражено все это парадоксально. Ибо незачем говорить, что материя — ничто. Достаточно сказать, что она есть явление, подобное радуге» [33] Leibniz, Remarks on Berkeley’s “Principles,” in PE p. 307. .

Лейбниц обычно излагал вопрос таким образом, что монады пребывают как-то внутри физических вещей: «…нет такой части материи, в которой нет монад» [34] Leibniz, letter to Johann Bernoulli, Aug. — Sept. 1688, in PE p. 167. . Но они не находятся внутри материи так, как желток находится внутри яйца, — вы никогда не сможете извлечь их, и при этом монады играют роль в строении каждого элемента материи. Рассмотрим мнение Лейбница о живых существах. По его словам, каждый из объектов, которые мы обычно рассматриваем как живое существо, таких как дерево, паук, жираф или человек, имеет доминирующую монаду, которая каким-то образом организует материю, из которой существо состоит. Эта доминирующая монада превращает части существа в функционирующее целое. Что это за существо, зависит от развитости его доминирующей монады, которую Лейбниц называет «душой» [35] Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. С. 424. соответствующего тела. Если эта монада имеет относительно отчетливые перцепции и память, то существо является животным. Если нет, то это просто растение. И если доминирующая монада способна к рациональному пониманию вещей, то существо — это либо человек, либо ангел. Оказывается, что живых существ намного больше, чем можно подумать. Физический мир изобилует ими, даже там, где невооруженным глазом их обнаружить нельзя: «…в наималейшей части материи существует целый мир творений, живых существ, животных, энтелехий, душ» [36] Там же. С. 425. . Действительно, «каждая частица Вселенной содержит мир бесконечности творений» [37] Leibniz, “Primary Truths” (c. 1686), in PE p. 34. , поэтому «во Вселенной нет ничего невозделанного, или бесплодного…» [38] Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. С. 425. .

Лейбниц был чрезвычайно впечатлен микроскопами. Когда ему было чуть больше 20, он посетил Антония ван Левенгука, голландского торговца тканями, который в какой-то мере заложил основы микробиологии. Левенгук только что обнаружил сперматозоиды, которых он назвал «маленькими животными в семени самцов» [39] См.: Justin Smith, Divine Machines: Leibniz and the Sciences of Life, Princeton University Press, 2011, p. 180. . То, что увидел Лейбниц, посмотрев через линзы Левенгука, подтвердило его идею о том, что живые существа похожи на русских матрешек: в самих существах есть другие существа. Микроскоп также показал, что мел состоит из ракушек крошечных морских животных, так что даже явно неживая материя может состоять из неких существ. Если бы над микроскопией работало больше людей — «сто тысяч не было бы перебором» [40] Leibniz, “Meditations on the Common Concept of Justice” (c. 1702–3), in Political Writings, p. 53. , писал Лейбниц, — можно было бы пролить много света на природу материи «для использования ее при создании лекарств, продуктов питания и для различных механических целей» [41] Ibid. .

Однако не только из-за семени и мела Лейбниц полагал, что в каждой частичке пыли содержится бесконечное количество живых существ. Хотя микроскопы предоставили некоторое приятное подтверждение этой идеи, философские соображения тоже сыграли большую роль. Материя сама по себе «просто пассивна» [42] Leibniz, letter to Johannn Bernoulli, 20/30 Sept. 1698, in PE p. 167. , согласно Лейбницу, поэтому для объяснения активности во Вселенной к ней нужно добавить что-то живое. И поскольку материя по разным причинам должна быть «действительно подразделена без конца, каждая часть на части, из которых каждая имеет свое собственное движение» [43] Лейбниц Г. В. Монадология // Там же. С. 425. , то должно быть бесконечно много крошечных существ, связанных с ней, каждое из которых имеет активную монаду в качестве души.

Философские убеждения Лейбница прежде всего формировало желание согласовать и объединить великие системы прошлого. «Истина, — написал он однажды, — распространена гораздо шире, чем думают» [44] Лейбниц Г. В. Письмо к Н. Ремону от 26 августа 1714 г. // Там же. С. 542. . Почти всем удается овладеть какой-то ее частью, и, таким образом, большинство философских школ «правы в значительной части своих утверждений» [45] Лейбниц Г. В. Письмо к Н. Ремону от 10 января 1714 г. // Там же. С. 531. . Его цель состояла в том, чтобы добывать мудрость веков и извлекать те зерна знаний, которые сочетались с новейшими научными достижениями. Получавшийся в результате синтез, утверждал он, объединяет «Платона с Демокритом, Аристотеля с Декартом, схоластиков с современными мыслителями, теологию и мораль с разумом» [46] Лейбниц Г. В. Новые опыты о человеческом разумении // Лейбниц Г. В. Сочинения в четырех томах. Т. 2. С. 72. . В его эклектической философии находилось место и для многих других. Стоики оказывались правы, говоря, что все вещи связаны. Пифагорейцы тоже чего-то достигли «сведением всего к гармониям или числам» [47] Лейбниц Г. В. Разъяснение трудностей, обнаруженных г-ном Бейлем // Там же. С. 325. . Античные скептики не ошибались насчет «незначительности субстанциональной реальности в чувственно воспринимаемых вещах». Даже поклонники каббалы, смешивающие средневековую еврейскую мистику с поздним платонизмом, близки к истине, «наделяя чувством все вокруг» [48] Там же. .