Майя Горина - Сборник статей. Часть 9 [Калибрятина]

наука и Бог принадлежат разным сферам человеческой мысли. Беда в том, что такая точка зрения

сужает научную перспективу и ограничивает науку в поиске истины во всей ее полноте. Наука не в

состоянии найти Бога, пока она исключает Его из своей толковательной базы. Если наука

рассчитывает дать полновесные и достоверные ответы на наши самые глубокие вопросы, ей нужно

вырваться из пут секуляризма*, в которые она сама себя загнала. (*Секулярный - здесь - не связанный

с религиями или религиозными верованиями). Наука должна открыто рассуждать о возможном

существовании Бога и не вытеснять Его в иную сферу изысканий. В книге (1) вопрос о существовании

Бога рассматривается с той точки зрения, что наука есть, или, по крайней мере, должна быть, открытым и непредвзятым поиском истины и что мы должны полагаться на данные, предоставляемые

нам природой, куда бы они нас ни привели. Наука обращается к различным гипотезам, вроде

существования других вселенных помимо нашей, или самозарождающейся жизни. Если она хочет

быть последовательной, то ей придется рассмотреть и такую возможность, как существование Бога.

Такая открытость очень важна, особенно в том случае, если Бог действительно существует. (На

рисунке показаны Бог и Вселенная какой она видна в космосе. Творец).

В связи с этим будет нелишне упомянуть, что родоначальники современной науки, такие как Кеплер, Галилей, Бойль, Паскаль, Линней и Ньютон - все они включали Бога в свой научный кругозор. Они

часто говорили о Боге, и для них смысл научных исследований состоял в открытии законов, учрежденных Самим Богом. Эти титаны интеллекта старались показать, как наука и Бог вместе могут

помочь человеку в исследовании природы. С тех пор пути науки и Бога разошлись, и в настоящее

время наука в основном пренебрегает Богом. С другой стороны, мы наблюдаем существенный рост

интереса к религии в научных кругах. И происходит это отчасти благодаря недавним важным

научным открытиям, связанным, например, с очень точными значениями величин, необходимыми для

основных физических величин, или с крайне сложными биохимическими процессами, происходящими

в живых организмах (например, переключение генов).. Эти находки ставят под сомнение любые

предположения о случайном возникновении Земли и жизни на ней, ведь гораздо разумнее верить в

Бога.

Автор книги (1) придерживается широкого подхода, без которого нельзя составить исчерпывающего

мнения по столь важному вопросу, как существование Бога. Поскольку самые серьезные возражения

против Бытия Бога исходят от людей науки, дискуссия в книге строится в основном вокруг связанных

с наукой тем. Краткий исторический обзор подводит нас к удивительному факту: оказывается, четверо из десяти американских ученых верят в личностного Бога, который отвечает на их

молитвы. (Почему процент этих учёных так велик (40%) по сравнению с долей обычных людей, 110

которым отвечает Бог -< 0,1% ? (Творец). Потому что они предназначены для глубокого понимания

законов Природы. Творец). Парадокс в том, что лишь очень немногие из этих ученых возьмутся

опубликовать в научных журналах и учебниках свои мысли о Боге. Во что верят многие ученые и что

они публикуют в научной печати, когда речь заходит об их мировоззрении, - это разные вещи. В книге

обсуждается целый ряд ключевых вопросов, связанных с существованием Бога, включая сложное

строение материи и точное значение всех физических величин. Затрагивается ряд биологических тем, например, происхождение жизни, генетический код и исключительно сложное строение органов, таких как глаз и мозг. Рассматриваются проблемы, с которыми сталкивается эволюционная теория, когда заходит речь о возрасте окаменелостей костей животных (мамонтов). Мы видим, что понятие о

геологических эпохах совершенно не соответствует тем событиям, на которых настаивает наука

(например, ледниковый период. Творец).

Последняя часть книги посвящена обсуждению вопроса: почему, несмотря на многочисленные

данные, говорящие в пользу существования Бога, ученые упорно хранят о Нем молчание? Этот вопрос

рассмотрен с точки зрения социологического влияния доминирующих идей, таких как эволюционная

теория, а также в ракурсе исключительности или элитарности науки. Сделан вывод о том, что наука

дает немало убедительных свидетельств того, что Бог есть. Остается надеяться, что ученые вновь

сделают Бога частью научного мировоззрения, как это было во времена родоначальников современной

науки.

В основном в книге (1) рассматриваются два диаметрально противоположных воззрения на

существующий мир. С одной стороны, есть те, кто ограничивает реальность тем, что они могут

наблюдать в природе; для них это и есть все Сущее. Эта точка зрения вполне соответствует

нынешнему научному этосу (комплекс ценностей и норм, считающийся обязательным для человека

науки), не оставляющему места для Бога. Другие верят, что есть некая высшая реальность, находящаяся за пределами видимого мира. В частности, они считают, что у нашего Бытия есть

определенная цель и что есть Бог, который создал нас и вложил в нас такие свойства, как разум, совесть, забота о ближних и чувство справедливости. Другими словами, реальность не ограничивается

элементарной видимой материей, а у нашего существования есть смысл и назначение. От того, какого из этих подходов придерживается человек, в значительной мере зависит его мировоззрение и

личная философия. Многочисленные научные данные побуждают нас сделать вывод, что в природе

происходит нечто необычное, как будто некое Божество намеренно создало все те сложнейшие

структуры, которые мы открываем путем простых наблюдений. Я сделал все возможное, чтобы быть

честным в анализе имеющихся данных, обращая особое внимание на самые очевидные из них.

Некоторые мои (А.Рос) выводы отклоняются от общего хора научных голосов. Если мы хотим

изменить общепринятые взгляды, то мы должны быть готовы отказаться от них.

2. О парадигме и тенденциях в науке

Тот факт, что в науке доминируют парадигмы, имеет непосредственное отношение к вопросу о

существовании Бога и нашей общей оценке этого вопроса. Парадигмы свидетельствуют о

присутствии социологического компонента в науке, а это ставит под сомнение ее чистоту, объективность и открытость, которые любят приписывать своим научным дисциплинам некоторые

ученые. Если же вместо независимого мышления научное сообщество выказывает твердую

приверженность сначала одной парадигме, потом другой, то тут трудно отрицать наличие