Майя Горина - Сборник статей. Часть 9 [Калибрятина]

- реализованы в природе: эволюция - у всех растений, у животных - только у низших и только

внутривидовая - как приспособление к среде обитания, Творение - как акт Творения Вселенной

и всех существ в ней. Акт Творения - реализация Плана в Уме Бога. У человека не было

эволюции, кроме духовной).

Среди тех, кто утверждается на других позициях, есть люди, которые склонны видеть в ученых

группу, секту атеистов. Однако научная среда далеко не так однородна. Ученые бывают разные, и

нарочитых противников религии среди них очень немного. Нужно иметь в виду, что одна из причин, по которым многие ученые не упоминают о Боге, состоит в том, что зачастую их эксперименты, гипотезы и теории с вопросом о бытии Бога никак не связаны. Ученые предпочитают иметь дело с

тем, что они могут наблюдать в природе. Это их специальность, и в этой сфере они чувствуют себя

наиболее комфортно. Многие научные исследования, например, химических изменений, происходящих во время затвердевания цемента, можно проводить, не затрагивая вопросы о Боге.

Постоянные законы природы позволяют заниматься наукой без каких-либо прямых ссылок на Бога.

Однако это не означает, что Бога нет; это означает лишь, что Бог сложнее, чем некоторые наши

научные изыскания. Вопрос о существовании Бога возникает тогда, когда мы отвечаем на вопросы

потруднее, например: как законы природы пришли в столь выверенное сочетание, чтобы стало

возможным возникновение нашей Вселенной, (И слишком сложные построения в биосистемах сейчас

открыты, чтобы считать их случайно возникшими).

Короче говоря, в той позиции, которую занимает ныне наука, наличествует явный уклон в сторону

секуляризма, не отражающий убеждений многих ученых. При этом допускать существование Бога

114

считается ненаучным. Такая позиция загоняет научное мировоззрение в узкие рамки и ставит под

угрозу попытки науки найти истину. Например, "если Бог все-таки существует", наука не сможет

найти Его до тех пор, пока не включит Его в систему своих интерпретаций. Пусть научные данные о

природных явлениях говорят сами за себя, даже если они свидетельствуют о такой возможности как

существование Бога. По моему (А.Рос) глубокому убеждению, такой научный подход будет более

открытым и эффективным".(1). Таким образом, главное требование к современной науке - она должна

быть объективной. Пока наука даёт отрицательный ответ на поставленный в заголовке статьи вопрос.

Если наука исключает Бога из своих исследований и интерпретаций, то она не является объективной.

Тема будет продолжена в нашей следующей статье.

Литература

1) Ариэль Рос., Наука открывает Бога. Предисловие, стр.4-8; Глава 8 "Общая картина", стр. 292-299;

http://www.adventist.su/download/education/apol/nauka-otkr-boga

2) Майя Горина, Знания от Бога-Творца, глава 6, "Как создать вселенную", стр. 36-44, сайт "Соавтор-

Сотворец", https://sites.google.com/site/soavtorsotvorec/maja-gorina

Бог и Вселенная - какой она выглядит

в космосе (Творец)

УЧЁНЫЕ О ВЕРЕ И БОГЕ

"Вера начинается со знанием того, что Высший Разум

создал Вселенную и человека. потому что факт

наличия замысла и, следовательно, Разума -

неопровержим. Порядок во Вселенной, который

разворачивается перед нашим взором, сам

свидетельствует об истинности самого великого и

возвышенного утверждения:“В начале - Бог”.

(Артур Комптон, лауреат Нобелевской

премии).

Настоящая статья посвящена анализу оснований, к которым приходят учёные в вопросе веры в Бога, а

для части учёных - причин неверия в Него, которыми являются гордыня, эго, свобода и научная

парадигма, и мы опять используем книгу Ариэля Роса (1). Рассматривается дилемма в науке -

эволюция или божественное начало - и дан ответ на вопрос происхождения человека и

происхождения вселенной, подтверждённые Богом-Творцом (1-4)..

Вера или неверие учёных в Бога

Гордыня и неприятие Бога, столь распространенные в нынешней научной среде, резко контрастируют

с верой, смирением и почитанием Бога, свойственным гениям, утверждавшим основания современной

науки. Как мы уже отмечали, этими качествами отличался Ньютон; то же самое можно сказать о

Кеплере, перу которого принадлежит такое молитвенное обращение к Богу: «Если я зарвался, разбираясь в чудной красоте Твоих дел, или возлюбил собственную славу среди людей, совершая

115

труд, предназначенный для Твоей славы, прости меня по милости и благодати Твоей и усмотри так, чтобы явления эти служили к прославлению имени Твоего и ко спасению душ и никак им не

препятствовали на пути к Тебе. Аминь». Немногие ученые достигли такого же величия, как Кеплер

или Ньютон. Эти интеллектуальные гиганты служат примером взаимодействия науки и Бога. То же

можно сказать и о физике Артуре Комптоне.

На пути к признанию существования Бога могут стоять такие факторы, как личное эго и свобода, особенно когда речь идет о Боге, перед которым человек должен нести определенную

ответственность. Как уже отмечалось в (1), некоторые ведущие научные деятели, такие как биолог

Гулд или зоолог Гексли, говорят о «максимальной свободе» и «освобождении», которые несет в себе

мировоззрение, исключающее существование Бога.

Еще одна причина, по которой наука в наше время отрицает Бога, состоит в современном «научном

духе», в текущей научной моде или парадигме, господствующей в наш век. Если вы ученый, то вам

надлежит вести себя соответствующим образом; существуют даже самодеятельные «охранители»

науки, которые не преминут указать вам на ваши заблуждения, если вы уклонитесь в ту или иную

сторону. Какими бы научными данными вы ни располагали, если вы хотите называться ученым, вам

лучше избегать каких-либо упоминаний о Боге в своих работах. Биолог из Канзасского

государственного университета Скотт Тодд отмечает в журнале "Нэйчер" (Природа): «Даже если все

данные указывают на существование разумного замысла, подобная гипотеза не приемлема для науки, потому что не отвечает ее натуралистическому духу». Но наука подобного рода не объективна; она

проникнута субъективной секулярной философией; она не позволяет ученому делать те выводы, на

которые указывают имеющиеся у него научные данные, а это фактически нечестно! Столь зауженное

научное мировоззрение не оставляет Ньютону и Кеплеру места в рядах ученых, ибо они признавали

существование Бога, рассуждая о тех или иных природных явлениях; однако утверждать, что Кеплер и