Майя Горина - Сборник статей. Часть 9 [Калибрятина]

данными, к каким бы выводам они ни приводили. Подавляющее большинство ученых игнорируют

Бога в своих научных интерпретациях. Именно этим вызван серьезный перекос в

противоположную от Бога сторону в научной литературе. Ученые систематически игнорируют

любые свидетельства в пользу Его существования - Богу нужно предоставить «право голоса» в

научном мире. Это особенно необходимо, если наука действительно занимается поиском истины.

Так или иначе, идея Творения в настоящее время получает гораздо больше внимания со стороны

ученых, чем в прошлом, однако нередко она получает жесткий отпор, а некоторые ведущие научные

деятели эту концепцию, в любом ее виде, просто избегают. Хотя ученые в массе своей люди

интеллигентные, добросердечные и ответственные, секулярная агрессивность по-прежнему дает о

себе знать. В наше время нужно быть очень смелым ученым, чтобы прибегнуть в своих научных

интерпретациях к божественному, активно проявляющему себя в природе, хотя многочисленные

научные данные показывают, что без этой концепции не объяснить происхождение комплексных

систем, которые мы обнаруживаем в природе. Верующие ученые, преподающие в высших учебных

заведениях, предпочитают молчать о своих убеждениях. Давление со стороны коллег и боязнь

оказаться объектом насмешек удерживает от открытого исповедания своей веры до 40

процентов ученых, которые верят в Бога, отвечающего на их молитвы. Социолог из

Вашингтонского университета Родни Старк указывает, что «вот уже 200 лет в научной среде бытует

убеждение, что если ты хочешь стать настоящим ученым, тебе нужно освободить свой разум от оков

религии». Если химик создаёт сложную органическую молекулу, то это наука; а вот если такую

молекулу создает Бог, то это уже не наука!!!

За два века, на протяжении которых наука полностью игнорировала Бога , в ней образовалась

секулярная интеллектуальная матрица, которая проникла в ее теории, интерпретации и даже

вокабуляр (словарь терминов). Хуберт Иоки, молекулярный биолог из Калифорнийского

университета в Беркли, критикует науку за самоуверенность и ограниченность и высмеивает такие

научные «оксюмороны» ("нелепости"), как «химическая эволюция (например, уменьшение атома

водорода в органических молекулах), предбиологический бульон и самоорганизация.жизни

(самозарождение жизни в тёплом водоёме)», которые создают "предвзятое мнение о том, как

зародилась жизнь", не понимая, что в этих процессах может принимать участие Бог-Творец, и

"оксюморон" станет теорией эволюции жизни.

На данный момент науку интересует один вопрос: как эволюционировала жизнь. Вопрос о том, эволюционировала ли она вообще, ее не интересует. Этот вопрос для нее давно "решен". Но тем

самым она обходит наиважнейший вопрос о существовании Бога. Сильный уклон в сторону

секулярности в науке сказывается на тех выводах, которые она делает. Получается, что научная

практика в наше время представляет собой странное сочетание естествознания и секулярной

философии, которое исключает возможность существования Бога. Можно исключить Бога из своих

расчетов и определений, но что же будет с вашими выводами, если Бог все-таки существует ! (А Бог

существует! В наших исследованиях с участием Творца показана возможность самозарождения

жизни в тёплом водоёме при наличии солнечной радиации, c использованием Биокомпьютера

Творца для синтеза необходимых молекул, но только для земноводных, без какой либо их

дальнейшей эволюции, кроме внутривидовой (2)).

113

К сожалению, нужно отметить, что в современной науке сильна цензура и самоцензура, направленная против Бога. Когда ведущие биологи такие как Ричард Доукинс пишут книги, озаглавленные "Иллюзорный Бог", это говорит о многом. В науке господствует дух сайентизма, то

есть чрезмерная вера в ее могущество. Ученые, исповедующие веру в Бога, порой сталкиваются с

мучительной дилеммой, когда они вынуждены придерживаться секулярных позиций и притворяться, будто они атеисты, чтобы получить признание в научном сообществе и иметь возможность печататься

в научных журналах. Занимаясь теми областями науки, которые затрагивают вопрос о существовании

Бога, они вынуждены лукавить, идти на компромисс с собственной совестью и жить тайной жизнью

"агента под прикрытием". Впрочем, в наше время появляется все больше данных, свидетельствующих в пользу Бытия Бога, и хочется надеяться, что вскоре эти ученые смогут

открыто выражать свою веру и помогут освободить науку от секулярной темницы, в которую она сама

себя заточила.

Тут возникает закономерный вопрос: а разве наука не обозначила сама себя как чисто секулярную

сферу человеческой деятельности? Да, безусловно, это так; но если так, то и заниматься она должна

только «приземленными» темами. А это бывает весьма затруднительно, потому что не так-то просто

провести четкую грань между знанием духовным и знанием, которое к религии не имеет никакого

отношения. Скажем, когда наука пытается давать все ответы в секулярном контексте, она сама того не

замечая, выступает с серьезным богословским утверждением, что Бога нет, уклоняясь таким образом в

религиозную сферу. Если мы замкнемся в одной из сфер познания - искусстве, религии или науке, то

нам вряд ли удастся ответить на вопрос о происхождении этого мира.

Если наука желает держаться строго секулярных позиций, то ей нужно избегать тех сфер, где так или

иначе затрагивается вопрос о существовании Бога, и воздерживаться от заявлений о происхождении

Вселенной и жизни в ней, не подкрепленных вескими научными свидетельствами. Наука должна

честно признать, что она отвергает идею Бога и закрыта для всякого рода предположений о Его

существовании. Однако, например, Национальная ассоциация преподавателей биологии (в Англии) не

пожелала занять столь строгую позицию. Эволюционисты нередко утверждают, что креационизм

(учение о Творении) нельзя считать наукой, потому что научных методов анализа такого чуда, как

Творение, не существует, однако этот довод теряет свою силу, когда они делают поворот на сто

восемьдесят градусов и пишут такие книги, как "Ученые против Творения", в которых пытаются дать

творению научный анализ. Они противоречат сами себе. На данный момент наука еще не дала себе

четкого, недвусмысленного определения. (Как сообщил Творец, обе теории - эволюция и Творение